1

בפני בקשה שכותרתה "בקשה לקבלת חומר חקירה ולהורות למעבדה טוקסוקולוגית להעביר החומר המבוקש לפי סעיף 108 לחסד"פ".

1. עוד ביום 4.6.15 , בפסקה 5 להחלטתי ציינתי כי בקשות לקבלת חומר חקירה יש להגיש עד לפתיחת פרשת התביעה .

2.ביום 2.8.15 במסגרת תיק מ"ת 31001-03-15קבעה כבוד השופטת שריזלי בענין בקשות המבקש באותו נושא ממש כי אין מדובר בחומר חקירה וכי הדרך פתוחה בפני הנאשמים " לברר את הדרוש להם באשר לתוצאות בדיקת השכרות וריכוז האלכוהול באמצעות חקירת עדי התביעה, לרבות מומחה מטעם המעבדה הטוקסוקולוגית בעת שאלו יעלו על דוכן העדים במידה שיחליט בית המשפט כי נדרשת הצגת מסמכים רשאי הוא לעשות שימוש בסמכותו מכח אותו סעיף 108 לחסד"פ קודםשיתייצבו העדים לעדות, קודם שהתגבשה מחלוקת קונקרטית - טרם באה העת לכך."

2

עוד הוסיפה וציינה כי הדרך הנכונה "לבחינת עתירה שעניינה קבלת נהלים פנימיים של גוף ממשלתי, ובמקרה זה , נהלי משטרת התנועה, ונהלי המעבדה הטוקסוקולוגית , היא חוק חופש המידע, והדיון בעתירה אמור להתנהל בפני בית המשפט המוסמך, שהוא בית המשפט המנהלי . רק במסגרת זו ניתן להביא בפני בית המשפט את עמדת הגופים עצמם, כדי שזו תיבחן במישור המקצועי-ענייני".

3.נראה כי בא כח הנאשמים אינו משלים עם החלטת בית המשפט ומעת לעת חוזר ומעלה טענותיו לדיון מחודש באותן בקשות ממש.

הדרך הנאותה לתקוף החלטת בית משפט היא על דרך הגשת ערעור עליה וזאת לא עשה .

יתירה מכך גם עתירה לבית המשפט המנהלי נמנע בא כח הנאשמים להגיש.

כאן המקום לציין כי לאחר שמיעת טעמי התנגדותו של ד"ר גופר למסירת הנהלים המשמשים מעין "קניין רוחני" שהושקע בו חשיבה ועבודה מרובה של אנשי מקצוע וחשש מתחרות של אנשים מן החוץ המבקשים ליהנות מפרי עמלה של המעבדה ולהפיק מכך תועלת ורווח , הרי שהונחה תשתית לכאורית אותה הנאשמים לא סתרו בדבר הנזק שעלול להיגרם למעבדה כתוצאה מחשיפת הנהלים .

לאור האמור אני דוחה את הבקשה .

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ו, 02 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.