1

השתלשלות ההליך:

1.      ביום 11.6.17 הודה הנאשם בכתב האישום והורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) בצירוף סעיף 7 (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

2.      הנאשם הופנה לבקשתו לשירות המבחן למבוגרים ונערכו בעניינו בדיקת התאמה לבית המשפט הקהילתי מיום 1.5.17 ושני תסקירים, שהאחרון שבהם מיום 10.7.18: שירות המבחן המליץ לאמץ אפיק שיקומי ולחייב את הנאשם בצווי מבחן ושל"צ.

3.      היום, 16.7.18, טענו ב"כ הצדדים לעונש:

התביעה עתרה לעונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, שלא יפחת משישה חודשים, ולצדו מאסר מותנה, קנס ופסילת רישיון נהיגה. התביעה עמדה על הליך השיקום המרשים של הנאשם, והמליצה לחרוג ממתחם העונש ההולם שלטענתה משתרע משמונה ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל.;

ההגנה עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה;

מעשי הנאשם:

1.     איי בי צ'מינקה (AB-CHMINACA- להלן "צ'מינקה") הוא קנבואיד סינטטי ו-Alpha-PVP(להלן - "פלאקה") הוא קתינון סינטטי, שניים מבין "סמי הפיצוציות" שעירנו שטופה בהם.

2.     ביום 21.1.16 בשעה 01:23, בקיוסק בו עבד בxxxxx, החזיק הנאשם שלא לצריכתו העצמית 101 יחידות צ'מינקה ו-100 יחידות פלאקה.

2

מתחם העונש ההולם- נסיבות הקשורות בעבירה:

1.     כידוע, פגיעתם של הסמים בחברה אינה נקודתית, אלא משתרעת על מרחבים וזמנים עצומים, החל מהפגיעה בבריאותו הפיזית והנפשית של המשתמש, דרך הפגיעה במשפחתו, וכלה באזרחים התמימים הנפגעים מצרכני הסם המבצעים עבירות רכוש ואלימות. זאת אף טרם שנזכיר את מימונם של ארגוני פשיעה וטרור על ידי העיסוק בסם.

2.     כפי שהדגיש התובע המלומד בטיעוניו - סמים סינטטיים, המיוצרים ב"מעבדות" שהינן לרוב מפעלים קטנים ומחתרתיים, עלולים לפגוע בבריאות גופו ונפשו של משתמש באופן חמור יותר מסמים "הקלאסיים", לנוכח טיב הייצור - אין לדעת אילו חומרים הוכנסו ליחידות הסם המופצות, מהם מזהמים ומהם רעילים, ריכוז החומר הפעיל אינו אחיד, ועוד. קלות הייצור וההפצה מצטרפת לחומרת הנזקים הפוטנציאליים. ואכן, בתי המשפט החמירו בענישה בגין עבירות הנוגעות לסמים סינטטיים עוד טרם כלילתם בפקודת הסמים, ובהיותם עדיין אורחים חדשים תחת כנפיו של חוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים, תשע"ג-2013. כך ראו ע"פ 4915/15 ותד נ' מ.י. (2015), ת"פ 5581-02-17 מ.י. נ' מלכה (2017) וסקירות מקיפות בת"פ 13793-08-15 מ.י. נ' מלול (2017) ובת"פ 20825-08-14 מ.י. נ' יהודה (2014);

3.     פגיעת הנאשם בערכים המוגנים היתה קשה וחמורה: בקיוסק בעיבורה של עיר החזיק הנאשם במלאי של סמים, משל היו ממתקים או חטיפים, מזומנים להפצה לכל דורש. העבירה היתה מתוכננת, מטרתה - בצע כסף, ולולא נלכד הנאשם היה מתממש הנזק הפוטנציאלי החמור שבהפצת החומרים. נסיבות הביצוע מעידות על קרבתה של עבירה זו של החזקה לעבירה של הספקה, מכירה או עסקה אחרת, עד-כדי היותה "עבירה אחות". אבהיר, מעל לנחוץ, כי אני דוחה בשתי ידיים את טענותיו של הנאשם כביכול "רק עזר לחבר" ובנשימה אחת "שהחזיק לשימושו העצמי" [תסקיר 1.5.17].

4.     מדיניות הענישה מבטאת את חומרת המעשים בענישה מחמירה של מאסר, שבמקרים קלים מרוצה בעבודות שירות: כך ראו מתחמים שנקבעו וסקירות פסיקה בת"פ 37002-02-16 מ.י. נ' טרטיאקוב (2016), ת"פ 37825-05-15 מ.י. נ' קרבצ'נקו (2016) ובת"פ 19408-11-14 מ.י. נ' ישמח משה (2015).

5.     בנסיבות העניין ייקבע מתחם עונשי הולם שכל-כולו במאסר לריצוי בכליאה - תחתיתו בשמונה חודשי מאסר וסופו ב-24 חודשי כליאה, כעונש עיקרי (על-אף טיעון התביעה למתחם שבחלקו העליון עומד על 18 חודשי מאסר).

העונש יחרוג ממתחם העונש שנקבע, מטעמי שיקום:

3

1.      הנאשם יליד 1966, כבן 52 כיום, אלמן המתגורר עם בתו בת השלושים הסובלת מבעיה נפשית ועם נכדתו בת התשע, אינו עובד ומתקיים מקצבת בטוח לאומי. מוצא הנאשם במשפחה שהתמודדה עם קשיים רבים וביניהם התמכרותו של האב לסמים. הנאשם סיים שמונה שנות לימוד בלבד, החל להשתמש בהרואין בגיל עשר, ולאורך חייו השתמש בסמים מסוגים שונים, לרבות ב"סמי פיצוציות".

2.      הנאשם עבר עבירה אחרונה שבגינה נשפט בשנת 2003, ולנוכח התיישנות, אין לחובתו עבר פלילי.

3.      ניסיונות טיפול וגמילה שעבר הנאשם לאורך השנים כשלו כולם, עד לאחרונה: מסוף שנת 2016 מצוי הנאשם בטיפול היחידה העירונית לטיפול בנפגעי התמכרויות, כשהוא מתמיד בטיפול, משקיע בו ונתרם ממנו בעליל. בנוסף, הנאשם הופנה לטיפול פסיכיאטרי ונוטל תרופות המסייעות לו להתמודד עם תחושות חרדה ודיכאון. מהלך חייו של הנאשם הקשה עליו לתת אמון בגורמי סמכות, אך בסוף שנת 2017 נאות להשתלב בטיפול אינטנסיבי במרכז יום.

4.      מחודש נובמבר 2017 מצוי הנאשם בטיפולו של מרכז יום, אליו הוא מגיע שלוש פעמים בשבוע כדי להשתתף בקבוצות ובסדנאות טיפוליות, בנוסף לטיפול פרטני ביחידה העירונית. גורמי הטיפול מדווחים על השתתפותו הפעילה של הנאשם בטיפולים ועל שינויים בתפיסותיו - בעיקר לקיחת אחריות על חייו ועל בחירותיו. הנאשם נרתם אפוא לתהליך שינוי עמוק ומהותי, ואף אם ארוכה היא הדרך - הנאשם כבר פוסע בה בביטחון-יחסי.

5.      במהלכה של תקופה זו, עם התקדמות הטיפול, ניתק הנאשם את קשריו עם גורמי שוליים, שיקם את הקשר עם בתו ואף החל לעבוד באופן חלקי.

6.      לאורך תרופת הטיפול מסר הנאשם דגימות שתן שהעידו על ניקיונו מסמים, ואף לא נפתחו לו תיקי משטרה נוספים משום סוג.

7.      המלצתו של שירות המבחן, לנקוט באפיק הטיפולי גם בסיומו של הליך זה בגזר הדין, מבוססת אפוא היטב: יש לתת את מלוא המשקל להצלחתו של הנאשם לשמור עצמו נקי מסמים, להירתם לטיפול ולהיתרם ממנו, לשנות דפוסי מחשבה והתנהגות שהתקבעו לפני שנים, ועד למצב של ניקיון מתמיד ושיקום קשרי משפחה ועבודה.

8.      ענייננו אפוא במצב בו עבירת הסמים החמורה שעבר הנאשם קשורה הדוקות לאורח חייו דאז, השולי והמכור, שהנאשם חילץ עצמו ממנו. הפוטנציאל השיקומי ברור ומשמעותי, בעיקר בהסתמך על-כך שלמעשה השיקום כבר יוצא מהכוח אל הפועל. כיון שכך מוצדק לחרוג ממתחם העונש ההולם, בהסתמך על שיקולי שיקום, שבמקרה זה יכריעו את הכף ויגברו על עקרון ההלימה המגולם במתחם העונש [ראו ע"פ 779/15 פלוני נ' מ.י. (2015) וע"פ 6637/17 קרנדל נ' מ.י. (2018), והשוו ת"פ 6788-06-16 מ.י. נ' בנעטייה (2018), ת"פ 34829-07-15 מ.י. נ' בן בסט (2018) ועפ"ג 50759-03-17 מדאר נ' מ.י. (2018) - בכל אלו דוגמאות לחריגה ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום, בעבירות סמים חמורות).

4

9.      ענישת הנאשם במאסר בעבודות שירות עלולה להכשיל את שיקומו, שכן תמנע ממנו להשתתף במפגשים טיפוליים ותגזול זמן ומשאבים שעליו להשקיע בשיקומו. לפיכך אאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה: ענישה קונקרטית תמצא ביטויה בחיוב ביצוע של"צ; שיקולי השיקום יובילו להעמדת הנאשם בפיקוח שירות המבחן ולהימנעות מקנס ומפסילה בפועל; תוספת הרתעה תימצא במאסר מותנה, בהתחייבות כספית ובפסילה מותנית.

סוף-דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        שישה חודשי מאסר על-תנאי למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירת סם שהיא פשע;

ב.         התחייבות בסך 2,000 ₪ למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירת סם שהיא פשע. לא תיחתם ההתחייבות, ייאסר הנאשם למשך חודש ימים;

ג.         שישה חודשי פסילה על-תנאי מלנהוג או לקבל רישיון נהיגה, למשך שנתיים מהיום;

ד.         פיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום. הנאשם כבר הוזהר כי הימנעות משיתוף פעולה עם השירות ועם גורמי הטיפול האחרים, תוביל להשבת התיק לבית המשפט ולגזירת עונש חלופי נוסף, שקרוב לוודאי יהא מאסר;

ה.        180 שעות של"צ בעמותת מט"ב בתל-אביב, לפי תכנית שירות המבחן המאושרת עתה. הנאשם כבר הוזהר כי אי-ציות להוראות שירות המבחן או הממונים במקום השל"צ, יוביל להשבת התיק לבית המשפט ולגזירת עונש חלופי נוסף, שקרוב לוודאי יהא מאסר;

הוראות נלוות:

א.        עותק גזר הדין יישלח לשירות המבחן;

ב.         ככל שהפקיד הנאשם פיקדון בתיק בית המשפט או תיק המשטרה, יושב לו;

ג.         מוצגים: סמים יושמדו. כל מוצג אחר פרט לכסף, יועבר להכרעה פרטנית של קצין משטרה;

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ד' אב תשע"ח, 16 יולי 2018, במעמד הצדדים.