1

ב"כ הנאשם הגישה לבית המשפט בקשה דחופה לתיקון כתב האישום, בכל הנוגע לאישום השני, וזאת לנוכח העדר פרוט מספיק בכתב האישום. הסנגורית ציינה את הפרטים שלטעמה חסרים מכתב האישום והרלוונטיים להכנת הגנת הנאשם.

שמיעת הראיות בתיק אמנם החלה ואולם הסנגורית הבהירה כי הייצוג הוחלף ועל כן מוגשת הבקשה על ידה, רק כעת, וזאת בשים לב לכך שלא ייצגה את הנאשם עד כה.

המאשימה הגיבה לבקשה, טענה בין היתר כי כתב האישום מפורט דיו ואולם ציינה בתגובתה, למעלה מן הצורך, את הפרטים המבוקשים על ידי הסנגורית.

2

לטעמי הפרטים המדוברים הינם מהותיים. כאשר המאשימה, באישום השני, מאשימה את הנאשם בהתנגדות למעצר, תקיפת שוטרים ואיומים, מוטלת עליה החובה לציין מפורשות כלפי מי בוצעה העבירה, הדברים ברורים ואין צורך בהרחבה. המאשימה אף עשתה כן באשר לשוטרת "טל". לעיתים באנדרלמוסיה שנוצרת לא ניתן לדעת את כל פרטי הפרטים ואולם מקום בו המאשימה יודעת לנקוב מי היו השוטרים אשר כלפיהם בוצעו העבירות חובה עליה לציין זאת, והעדר הציון פוגע ביכולת הנאשם להתגונן.

המאשימה בתגובתה ציינה פרטים רבים שהושמטו מכתב האישום, פרטים העולים מחומר הראיות אשר בידיה, ואולם לא ביקשה תיקון כתב האישום בהתאם.

בנסיבות האמורות, וככל שהמאשימה תבחר לתקן את כתב האישום על דרך הוספת פרטים מהותיים העולים מחומר הראיות אשר בידיה, אין צורך בהגשת בקשה להתיר התיקון וניתנת בזאת הרשות להגיש כתב אישום מתוקן. בהעדר תיקון לא מן הנמנע כי בית המשפט יתיר שמיעת טענות הצדדים בעניין זה בפתח ישיבת ההוכחות הקרובה וייתן החלטתו בהתאם.

מזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשפ"ב, 18 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.