1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אלמוג בן חמו

הנאשם ובאת כוחו עו"ד מירי כהן

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

הכרעת דין

 

אני מרשיעה את הנאשם, על פי הודאתו, בביצוע העבירות הבאות:

בת"פ 27788-09-15 בעבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 (א) לחוק העונשין, כל זאת בהתאם לעובדותיו של כתב האישום המתוקן במ/1;

בת"פ 14705-03-16 בעבירה של איומים לפי סעיף 192, לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, כל זאת בהתאם לעובדותיו של כתב האישום המתוקן במ/2;

בת"פ 17315-05-17, בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק, כל זאת בהתאם לעובדותיו של כתב האישום המתוקן במ/3.

 

2

המזכירות תסרוק את כתבי האישום המתוקנים.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ז, 04/07/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

החלטה

 

על יסוד ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים, מורה על ביטול כתב האישום בת"פ 49870-05-14 ללא צו להוצאות, בהתאם לסעיף 94 ב' לחוק סדר הדין הפלילי, תשמ"ב - 1982.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ז, 04/07/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

 

3

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע 2 עבירות של איומים ובביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית וזאת בנוגע לשלושה תיקים שונים בהם הודה הנאשם היום בפניי.

 

בתיק שעניינו כתב האישום המתוקן במ/1, מדובר בכך שבמועד הרלוונטי לכתב האישום היו הנאשם והמתלוננת בני זוג נשואים. בתאריך 20.4.15 ניתנה החלטה על ידי בימ"ש השלום בפתח תקווה במסגרת מ"י 26529-04-15 לפיה נאסר על הנאשם ליצור קשר עם המתלוננת ולהתקרב אליה למשך 90 יום. חרף האמור, בתאריך 7.7.15 התקשר הנאשם אל המתלוננת וביקש ממנה להיפגש.

 

בתיק שעניינו כתב האישום המתוקן במ/2, מדובר בכך שבמועדים הרלוונטיים לכתב האישום היו הנאשם והמתלוננת בני זוג נשואים בהליכי גירושין. באותה עת למתלוננת היה בן זוג. בתאריך 10.11.15 התקיימה שיחת טלפון בין הנאשם לבין בן זוגה של המתלוננת.

לאחר אותה שיחה, התקשר הנאשם למוקדן משטרתי ואמר: "אישתי מתקשרת לאמא שלי ואומרת שהיא רוצה לזיין אותה וערבי שלה גם, אני בסוף אלך ואהרוג את שניהם בסוף". בהמשך למתואר, התקשר הנאשם למוקדן משטרתי פעם נוספת ואמר: "לפני שעתיים הגשתי תלונה בסוף יהיה רצח אני אומר לך את האמת".

 

בתיק שעניינו כתב האישום המתוקן במ/3, מדובר בכך שבתאריך 18.12.15 הגיעה המתלוננת לביתו של א א ב-----, שם שהה באותה עת הנאשם, הנאשם איים באותה הזדמנות בפני א במילים: "אתה הולך לטובתה, לטובת ע וד, אני אפגע בכם" והשליך לעברו אגרטל אשר לא פגע בו.

 

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו יוטל על הנאשם עונש הצופה פני עתיד, בגין העבירות בהן הורשע, בגין עבירות אלימות ובגין עבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב, זאת לצד הטלת עונש של קנס בגובה 1,500 ₪ אשר ישולם ב- 10 תשלומים.

 

בבסיס הסדר הטיעון עומדים הטעמים הבאים:

4

חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ונסיבות הרקע האישיות העומדות בבסיס ביצוע העבירות מושא כתבי האישום המתוקנים, קשיים ראיתיים שנתגלו בהוכחת העובדות שיוחסו לנאשם בכתבי האישום המקוריים, נכונות הנאשם לקחת אחריות על העבירות המיוחסות בשלושת התיקים והתחשבות במצבו הכלכלי של הנאשם אשר אינו עובד וחי מקצבת ביטוח לאומי. עוד ציינו הצדדים כי הנאשם אב לשני ילדים בני 8 ו- 9, אשר הוצאו למשפחת אומנה, אולם הנאשם עושה מאמצים לשמור עימם על קשר טוב ומסור. לא למותר להוסיף כי לעיון בית המשפט הוגש גיליון הרשעות קודמות, ת/11, ממנו ניתן ללמוד כי לחובת הנאשם 2 הרשעות קודמות, אחת משנת 97' בגין התנהגות פרועה במקום ציבורי והשניה משנת 2010 בגין עבירות של איומים, הפרת הוראה חוקית ותקיפת בת זוג.

 

לאחר שנתתי דעתי לנסיבות העניין, לתיקונים המשמעותיים לקולה אשר נערכו בכתבי האישום, לנטילת האחריות הכוללת מצד הנאשם תוך חסכון בזמן השיפוטי ובזמנם של עדי התביעה, לקשיים הראיתיים שנתגלו במהלך ניהול תיקי ההוכחות שנשמעו בפניי, כמו גם לנסיבותיו האישיות של הנאשם, מצאתי כי חרף ההרשעה הקודמת בעבירות ממין העניין, מאזן הסדר הטיעון בצורה ראויה בין האינטרס הציבורי לבין טובת ההנאה המוענקת לנאשם, וכי ניתן ליישבו עם מתחם העונש ההולם.

 

נוכח האמור אני מאמצת את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.  6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור על כל עבירת אלימות כנגד גוף אדם, או על עבירת איומים.

 

ב.   3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור על עבירה של הפרת הוראה חוקית או על עבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב.

 

ג.   קנס בגובה 1,500 ₪, או 14 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.8.17 ומידי היום הראשון לכל חודש לאחר מכן. לא ישולם תשלום אחד במועדו - תעמוד כל היתרה לפרעון מיידי.

 

נוכח סיום ההליך הפלילי מורה כי סכום ההפקדה בגובה של 500 ₪ אשר הופקד ע"י הנאשם במסגרת הליכי שחרורו בערובה בתיק פל"א 297291-15 יושב לנאשם וזאת בכפוף להוראת כל דין או להוראה משפטית מחייבת אחרת.

 

בהסכמת המאשימה טלפון מסוג סמסונג 3 אשר נתפס במסגרת התיק 17315-05-17 יושב לנאשם.

 

 

5

הישיבה הקבועה בת"פ 17315-05-17 בפני כב' השופט פרייז ליום 17.7.17 מבוטלת.

המזכירות תעדכן את כב' השופט פרייז בדבר ביטול הישיבה.

 

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

 

 

 

 

ניתן והודע היום י' תמוז תשע"ז, 04/07/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

 

 

הוקלדעלידיאוריתזיתוני