1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד בת אל עטיה

ב"כ הנאשם: עו"ד עסאם טנוס - סניגוריה ציבורית

הנאשם: נוכח

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.         הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בכתב אישום המייחס לו עבירת פריצה לרכב ועבירת גניבה מרכב. עבירות לפי סעיפים 413ו' ו-413ד'(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2.         עפ"י העובדות המתוארות בכתב האישום בהם הודה הנאשם ביום 7.5.17 יצאו המתלוננים, חתן וכלה ביום חופתם מרכב ביחד עם בני לוויתם והתרחקו ממנו לצורך ביצוע צילומים. אז התפרץ הנאשם לרכב באופן שעקר את השמשה של החלון הקדמי ממקומה בעזרת מוט ברזל ולאחר מכן החדיר את פלג גופו העליון אל תוך הרכב ונטל ממנו שני מכשירי טלפון ניידים השייכים לחתן ולכלה ומכשיר נוסף השייך לחברם. הוא החל להתרחק מהמקום, השלים את עבירת הגניבה, אך עוברי אורח הצליחו לתפוס אותו ועקב כך הוחזרו הטלפונים לבעליהם.

2

3.         העבירות בהן הורשע הנאשם פוגעות בערכים המוגנים והם זכות האדם על קניינו ובטחונו במרחב הציבורי. רכבו של אדם הינו קניינו ומהווה שלוחה של המרחב הפרטי שלו אשר נותר בחוץ ללא השגחה מעצם מהותו. זו הסיבה גם שהמחוקק מצא לנכון לקבוע עבירות מיוחדות לעבירות פריצה לרכב ולהחמיר בענישה.

4.         לא מדובר במקרה זה בפרצה קוראת לגנב, אלא הנאשם נדרש לפעולות אקטיביות של ניפוץ שמשת הרכב על מנת לבצע את זממו. באשר לנזק שנגרם בפועל נגרמה שבירת החלון ואין להתעלם מהנסיבות המיוחדות של הפגיעה ביומם המיוחד של החתן והכלה וברכב אשר אמור היה לשרתם באותו אירוע אשר הושקע במראהו. העובדה כי לא נגרמה פגיעה קשה בפרטיות בנטילת הטלפונים והנזק הכספי אינה תולדה של מעשיו של הנאשם או חרטתו אלא של הנסיבות. יחד עם זאת אין להתעלם מכך שהעובדה כי נתפס ע"י עוברי אורח גרמה לפגיעה בו ולחלק מעונשו.

5.         המאשימה טוענת למתחם ענישה המתחיל בשישה חודשי מאסר בפועל ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל. הסניגור טוען למתחם ענישה הטוען לחודש של מאסר בפועל אשר ירוצה בעבודות שירות ועד לחמישה חודשי מאסר בפועל.

6.         איני מוצאת כי ניתן לגזור דין שווה ממתחם הענישה שנגזר על ידי בת.פ 42837-11-16 למקרה זה שם הפריצה לרכב התבצעה בפתיחת ידית דלת משאית וכמו כן מרבית הפריטים שנגנבו הושבו ביוזמת הנאשם. יחד עם זאת, מתחם הענישה אינו יכול להיות רחוק. לפיכך, לשיטתי מתחם הענישה מתחיל בחודשיים מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר בפועל.

7.         במקרה אשר בפניי מדובר בנאשם אשר לו עבר מכביד. יחד עם זאת בחינת העבר מלמדת כי מרבית עברו אינו בעבירות רכוש וסמים. עבירת הרכוש האחרונה בה הורשע הינה פריצה לרכב בגין עבירה משנת 2008 וגזר דין משנת 2009. לפיכך נמצא הנאשם בחלק שבין החלק התחתון של מתחם הענישה לחלק האמצעי.

8.         לצד המאסר אשר לא בנקל יכול וירוצה בעבודות שירות נוכח המאסר הארוך שריצה רק לאחרונה יש להשית על הנאשם עונשים מרתיעים בדבר מאסרים על תנאי והתחייבות ולצידם פיצוי למתלוננים על אף מצבו הכלכלי הקשה.

9.         נוכח כל האמור לעיל, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

3

א.        מאסר לתקופה של 4 חודשים. המאסר ירוצה על דרך של עבודות שירות בהתאם לחוו"ד של הממונה על עבודות שירות. הנאשם יתייצב לריצוי השירות ביום 27.7.17, שעה 08:00 אצל הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז דרום, ליד כלא אשל.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירת רכוש מסוג עוון, ויורשע עליה בדין.

ג.         מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירת רכוש מסוג פשע, ויורשע עליה בדין.

ד.         חתימה על התחייבות כספית בסך 3,000 ש"ח, להמנע מלעבור עבירת רכוש בתוך שנתיים מהיום. אם לא יחתום על התחייבות, יש לאסור אותו למשך 5 יום.

ה.        פיצוי למתלוננים בסך 1,500 ₪. הפיצוי ישולם בשישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך 250 ₪ כל אחד אשר יופקדו בקופת ביהמ"ש החל מיום 15.8.17 ובכל 15 לחודש עוקב. לאור דברי המאשימה הפיצוי יועבר לעד תביעה מס' 2.

צו להשמדת המוצג - מוט ברזל.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ז, 20/07/2017 במעמד הנוכחים.