1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד קרפל

הנאשם הובא על ידי שב"ס

ב"כ הנאשם עו"ד גיל אדלמן

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם על פי הודייתו בעובדות כתב האישום בעבירה של גניבה עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

ניתנה והודעה היום כ"ח חשוון תשע"ו, 10/11/2015 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות הכלולות בשלושה כתבי אישום כפי המפורט לעיל. העבירות אשר יוחסו לנאשם בשלושת כתבי האישום הן עבירות של גניבה, ראוי לציין ולהדגיש כי מדובר למעשה במעשים זהים. עיון בכתבי האישום מראה כי הנאשם נכנס לבתי עסק, גונב בקבוקי משקה משכר ונתפס בכף.

לנאשם עבר פלילי בעבירות דומות ויתרה מזו עומד ותלוי כנגדו מאסר על תנאי חב הפעלה למשך שמונה חודשים.

מתחם העונש ההולם בעבירות גניבה מסוג העבירות שעובר הנאשם לטעמי הוא ממאסר על תנאי ועד למאסר בפועל במקרים החמורים. אני קובע כי זה המתחם על פי הנסיון השיפוטי המצטבר במאות או אף יותר כתבי אישום בשנה המוגשים בעבירות דומות עד כדי זהות. ויודגש, עברו הפלילי של הנאשם כמו גם המאסר על תנאי העומד ותלוי נגדו איננו שיקול בקביעת המתחם. בעניין זה גם ראוי לציין שנסיבותיו האישיות של הנאשם אף הן אינן מרכיב בקביעת המתחם.

הצדדים חלוקים בינהם באשר לעונש ההולם. התביעה עותרת להפעיל המאסר המותנה ולהוסיף עליו מאסר בפועל נוסף באופן שתקופת המאסר הכוללת תהא למשך 12 חודשים. עיקר טיעוני התביעה לעונש זה מצוי בעברו הפלילי של הנאשם כמו גם בעובדה שמאסר על תנאי שחל עליו לא הרתיע אותו.

ב"כ הנאשם ביקש להקל עימו משום נסיבותיו האישיות הקשות, מדובר באדם אומלל שלמרות גילו נראה מבוגר הרבה יותר, אדם חולני שריצה תקופות מאסר ומבצע עבירות על רקע מצוקה אישית וכלכלית. ב"כ הנאשם ביקש מבית המשפט בקשה פשוטה בתכלית והיא להביט אל עבר הנאשם ולראות מי העומד לדין ביום זה.

הנאשם שלפני על פי החזות והמראה אדם אומלל. ראוי לציין שמדובר באדם בודד וההוכחה לכך שהובא לפני על פי צו הבאה ולא היה אדם שיאות לחתום ערבות עבורו או לשלם ההפקדה הכספית כדי שישתחרר מהמאסר.

אני מקבל הצעת ב"כ הנאשם שהיא כאמור פשוטה בתכלית. בית המשפט בבואו לגזור דינו של אדם חייב לראות, לברר ולהגיע לכלל מסקנה בדבר האדם העומד לדין. כאמור אני מקבל כי מדובר באדם אומלל.

3

אינני מקל ראש בעבירות אותן ביצע הנאשם. העבירות הללו גורמות נזק כלכלי לבעלי העסקים אם כי אני סבור שאין מדובר ברף חומרה גבוה. העומד לרועץ לנאשם הוא החזרתיות. הנאשם חוזר ומבצע את אותן מעשים פעם אחר פעם, גם כאשר מאסרים מותנים עומדים ותלויים נגדו. אני מפנה לגזר הדין בת.פ. 1475-01-12 שבו נדון הנאשם בגין עבירות זהות כאשר מאסר על תנאי עומד ותלוי נגדו שלא היה בו כדי להרתיעו ובית המשפט גזר עליו בין היתר מאסר בפועל למשך 15 חודשים וכן מאסר על תנאי למשך שמונה חודשים, הוא אותו מאסר על תנאי חב ההפעלה.

גם אם היה מקום להחמיר עם הנאשם הריני רואה שבמקרה זה לא אעשה כן. אני סבור שדרך האיזון בין מעשה הנאשם והעונש ההולם בנסיבותיו הוא כעתירת בא כוחו דהיינו הפעלת המאסר על תנאי בלא עונש מאסר נוסף.

אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

אני מורה על הפעלת המאסר המותנה למשך 8 חודשים שהושת על הנאשם בת.פ. 1475-01-12 מבית משפט זה על פי גזר דין מיום 20/12/2012.

בגין העבירות בהן נדון הנאשם במשפט זה, אני גוזר עונש מאסר למשך 5 חודשים.

שני העונשים הללו ירוצו בחופף באופן שתקופת המאסר הכוללת במשפט זה הינה למשך 8 חודשי מאסר בפועל.

עונש המאסר ירוצה מיום מעצרו של הנאשם על פי צו ההבאה מיום 3/11/2015.

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מיום שחרור הנאשם ממאסר, לא יעבור הנאשם עבירה של גניבה או נסיון לעבור עבירה כאמור.

מוצגים, ייעשה בהם על פי שיקול דעתו של הממונה על החקירה.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ח חשוון תשע"ו, 10/11/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידייפעתמינאי