1

א.        רקע כללי:

1.                  נאשם 2 (להלן - הנאשם) הורשע - על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, שניתנה במסגרת הסדר טיעון - בביצוע עבירה של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, לפי הוראות סעיף 7(א) יחד עם סעיף 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג-1973 (להלן - פקודת הסמים המסוכנים).

2.                  בעובדות כתב האישום המתוקן נטען כי ביום 28.02.2019 בשעה 11:18 או בסמוך לכך, בדירה ברחוב נווה שאנן בתל אביב, החזיק הנאשם בכיס מכנסיו שקית ובתוכה נייר מקופל שמכיל 8 אריזות פלסטיק סגורות, שבהן 7.0448 גרם נטו (0.1680±) סמים מסוכנים מסוג הרואין.

2

3.                  הדיונים המקדמיים החלו לפני מותב קודם והצדדים הגיעו להסדר טיעון, שבמסגרתו הוגש כתב האישום המתוקן. יוטעם, כי בכתב האישום המקורי הואשם גם נאשם 1 בכך שהחזיק באותה הדירה סמים מסוכנים מסוג קוקאין, במשקל של 0.1014 גרם נטו, לצריכתו העצמית. ואולם, נאשם 1 לא אותר ועל כן ההליכים המשפטיים נגדו הותלו, תוך הוצאת צו מעצר (בפרוטוקול, עמ' 4 שורה 17 ואילך). בעניינו של הנאשם דנא (נאשם 2) כתב האישום תוקן כאמור במסגרת ההסדר, תוך שהושמטה כמות סמים נוספת אשר נטענה בכתב האישום המקורי.

4.                  הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בעבירה בה הואשם, כאמור בפסקה 1 דלעיל. הצדדים עתרו במשותף לקבלת תסקיר שירות המבחן, אך לא הגיעו להסכמות לעניין הטיעונים לעונש. בית המשפט נעתר לבקשת הצדדים בעניין התסקיר וניתנה החלטה בהתאם.

ב.         עיקר תסקירי שירות המבחן:

5.                  תסקיר שירות המבחן (מיום 13.10.2021) מפרט את נסיבותיו האישיות של הנאשם, יליד שנת 1969 (כבן 53 שנים כיום). הנאשם גרוש ומתגורר בגפו בדירת עמיגור באשדוד, אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות. לנאשם בן בגיר ונשוי, עמו הוא מקיים קשר קרוב.

6.                  נסיבות חייו של הנאשם הן מורכבות הן במישור האישי, הן במישור המשפחתי והן במישור הרפואי. כאן רק יצוין כי הנאשם מתמודד עם התמכרות לסמים ומצבים חוזרים ונשנים של דיכאון, ומטופל בתחנה לטיפול בנפגעי סמים באשדוד. בנוסף מתמודד הנאשם עם חוליים שונים ונדרש לטיפול תרופתי.

7.                  מילדותו סבל הנאשם מהזנחה פיזית ורגשית. בגיל צעיר חבר לחברה שולית וכבר בגיל 16 הסתבך בביצוע עבירות פליליות. בד בבד החל הנאשם לצרוך סמים, לרבות קשים. אשר לעבירה דנא, טען הנאשם כי הוא החזיק בסמים לצריכתו העצמית, כאשר באותה התקופה נהג לרכוש סמים פעמיים בשבוע. לאורך השנים ניסה הנאשם להיגמל משימוש בסמים, אך כל הניסיונות כשלו. עם זאת, החל משנת 2020 נקלט הנאשם בתחנה לטיפול בנפגעי סמים באשדוד, ובמסגרת זו נקלט באשפוזית ולאחר מכן השתלב בקהילה הטיפולית קריית שלמה.

8.                  הגם שהנאשם התקשה להימנע באופן מוחלט מצריכת סמי רחוב ומעד מדי פעם, התרשמות שירות המבחן היתה כי לאחרונה מגלה הנאשם יציבות בקשר עם גורמי הטיפול ומעורבות גדולה יותר בהליך שיקומו. שירות המבחן הוסיף והעריך כי הטיפול בו משולב הנאשם כיום מסייע לו לשמור על יציבות יחסית בתחום השימוש בסמים ובכך מפחית את הסיכון להתנהגות עוברת חוק בעתיד. בנסיבות אלה המליץ שירות המבחן להתחשב, במכלול שיקולי הענישה, גם בהיבטי השיקום ולהשית על הנאשם צו מבחן למשך שנה.

9.                  על רקע דברים אלה עתרה ב"כ הנאשם לבחון את התאמת הנאשם לתכנית בית המשפט הקהילתי, אך הנאשם נמצא כבלתי מתאים משום שבמקום מגוריו (בעיר אשדוד) לא התקיימה בזמנו תשתית הולמת במסלול סמים (ר' בתסקיר מיום 01.02.2022). ב"כ הנאשם שבה ועתרה אפוא לקבלת תסקיר משלים, וזאת גם על רקע טענת הנאשם כי לאחרונה הוא אמנם נגמל משימוש בסמי רחוב (ר' בפרוטוקול, עמ' 6).

3

10.              בתסקיר המשלים (מיום 29.06.2022) בחן שירות המבחן את טענת הנאשם האמורה, כאשר היה קושי לתאם עמו פגישה. בפגישה שנערכה, בסופו של דבר, מסר הנאשם כי בחודשים האחרונים הוא הפסיק את הטיפול במרכז לטיפול בנפגעי סמים באשדוד בשל קשיים שונים. עוד מסר הנאשם כי במהלך חודש מרץ 2022 הוא עבר תאונת דרכים, בעטיה אושפז למשך מספר ימים, כאשר מאז הוא ממעט לצאת מביתו. הנאשם התבקש להגיע מדי שבוע לשירות המבחן לצורך מסירת בדיקות שתן לאיתור שרידי סמים, אך נמנע מלעשות כן. ניסיונות ליצור קשר עם הנאשם, הן באמצעות בנו והן באמצעות הסניגורית, כשלו. בנסיבות אלה מצא שירות המבחן לנכון לחזור בו מההמלצה להטלת צו מבחן.

ג.         עיקר הראיות לקביעת העונש וטיעוני הצדדים:

11.              ב"כ המאשימה הגישה, כראייה לקביעת העונש, את תדפיס המידע הפלילי בעניינו של הנאשם. כעולה מתדפיס זה לנאשם, כאמור יליד שנת 1968, רישומים פליליים מרובים, החל מבית המשפט לנוער. עיקר הרישומים הם בגין עבירות רכוש ועבירות סמים, ועל הנאשם נגזרו עונשי מאסר בפועל. עם זאת, מהתדפיס עולה התמתנות מסוימת בפעילות הפלילית של הנאשם בשנים האחרונות. הרשעתו הקודמת האחרונה של הנאשם, הגם שמשנת 2021, מתייחסת לעבירה משנת 2016. בנוסף, הרשעתו הקודמת האחרונה של הנאשם בתחום הסמים היא משנת 2001.

12.              ב"כ המאשימה עמדה על עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודה הנאשם, והטעימה את נסיבות החומרה, דהיינו: סוג הסמים המסוכנים (סמים קשים מסוג הרואין), כמות הסמים המדוברת (7 גרם) והעובדה כי הכמות נתפסה כשהיא מחולקת לשמונה מנות. עוד עמדה המאשימה על הערכים החברתיים שנפגעו כתולדה ממעשיו של הנאשם ובהם הגנה על שלמות הגוף והנפש של הציבור מפני הנזקים הנגרמים כתוצאה משימוש והפצה של סמים קשים, שהשפעתם ממכרת והרסנית, וכן ההגנה מפני הנזקים העקיפים שצריכת סמים קשים גורמת.

13.              אשר למדיניות הענישה הנהוגה הפנתה ב"כ המאשימה לעפ"ג (מחוזי ת"א) 35801-10-19 מדינת ישראל נ' איווננקו (03.02.2020), בו נקבע - במקרה של החזקת שלוש יחידות סמים מסוכנים מסוג הרואין, במשקל של כמעט 3 גרם נטו - מתחם עונש הולם שבין 3 חודשי מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, לבין 12 חודשי מאסר בפועל (להלן - עניין איווננקו). עוד הפנתה ב"כ המאשימה לת"פ (שלום חי') 10469-04-19 מדינת ישראל נ' צ'חידזה (10.07.2019) בו נקבע, במקרה של החזקת סמים מסוכנים מסוג הרואין בכמות מחולקת ובמשקל כולל של 7 גרם לערך, מתחם עונש הולם שבין 8 חודשי מאסר בפועל לבין 18 חודשי מאסר בפועל.

4

14.              על רקע זה ובהתחשב בכך שמידת הפגיעה בערכים החברתיים היא גבוהה - בשל סוג הסמים (הרואין), כמותם ואופן החזקתם - עתרה ב"כ המאשימה לקביעת מתחם עונש הולם שבין 8 חודשי מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, לבין 18 חודשי מאסר בפועל.

15.              אשר לגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם הפנתה ב"כ המאשימה להרשעותיו הקודמות של הנאשם וכן לנתונים השליליים העולים מתסקירי שירות המבחן. במיוחד הדגישה ב"כ המאשימה את הנתונים העולים מהתסקיר המשלים, דהיינו נשירת הנאשם מהטיפול והימנעותו מליצור קשר עם שירות המבחן, אשר אף הביאה את שירות המבחן לחזור בו מהמלצתו להטלת צו מבחן. לדידה, אצל הנאשם דנא דיבורים לחוד ומעשים לחוד, ונכונותו המילולית של הנאשם להשתלב בהליכי טיפול כאלה או אחרים אינה באה לידי ביטוי מעשי כלשהו.

16.              בנסיבות אלה עתרה ב"כ המאשימה להשתת עונש בתחתית המתחם לו עתרה, דהיינו: מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי וחילוט הכסף שנתפס ברשות הנאשם (כאמור בהודעה שבסיפא לכתב האישום המתוקן).

17.              ב"כ הנאשם, מצידה, ניסתה למצוא את נקודות האור בעניינו של הנאשם. ב"כ הנאשם הציגה מסמכים רפואיים שונים, המלמדים על מצבו הרפואי העגום של מרשה, לרבות מסמך המלמד על הגעה לחדר מיון בבית החולים באשדוד עם חתכים, כאשר החשד היה לניסיון אובדני (ר' המסמך מיום 11.09.2021). עוד פירטה ב"כ הנאשם, ובהרחבה, את נסיבות חייו הקשות והמורכבות של הנאשם, בין השאר כהשתקפותן בתסקירי שירות המבחן.

18.              לגופו של עניין טענה ב"כ הנאשם כי מדובר באדם ששימש בפרשה דנא כ"קוף" גרידא, הגם שלא הציגה אינדיקציה ראייתית לכך. ב"כ הנאשם הוסיפה וטענה כי הנאשם הוא היחיד הנותן כיום את הדין בפרשה, לאחר שההליכים המשפטיים נגד נאשם 1 הותלו; וכאשר עסקינן באירוע משנת 2019. לשיטת ב"כ הנאשם, מרשה גם נפגע מכך שבזמנו לא ניתן היה לשלבו בבית משפט קהילתי באשדוד, הגם שיש להעיר כי נוכח היעדר המוטיבציה של הנאשם - כעולה מהתסקיר המשלים - ספק רב הוא אם הנאשם יכול היה להתמיד במסגרת שכזו.

19.              על אף התמונה הלא חיובית, העולה כאמור מהתסקיר המשלים, ביקשה ב"כ הנאשם להסביר את התנהגות הנאשם בבעיות הדיכאון שמהן הוא סובל. לשיטת ב"כ הנאשם מדובר במקרה זה בהצטברות נסיבות ייחודית: הטיעונים לעונש נדחו לצורך קבלת תסקיר משלים, אך בין לבין נפגע הנאשם קשות בתאונת דרכים שבעטיה הוא נאלץ למעט לצאת מביתו; וכך ידיו של שירות המבחן היו כבולות-למעשה והוא נאלץ לחזור בו מהמלצתו לצו מבחן. בנסיבות אלה עתרה ב"כ הנאשם, על אף ההיבטים השליליים, להשתת ענישה שיקומית.

5

ד.         קביעת מתחם העונש ההולם:

20.              בעת גזירת עונשו של נאשם על בית המשפט לקבוע, תחילה, את מתחם העונש ההולם לאירוע שבגינו הורשע הנאשם, וזאת בהתאם לעיקרון ההלימה. בהקשר זה יתחשב בית המשפט, בין השאר, בערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות ובמידת הפגיעה בהם, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

21.              מקובל עליי טיעון ב"כ המאשימה לעניין הערכים החברתיים, שנפגעו כתולדה מביצוע העבירה. כידוע, הפסיקה חוזרת ומדגישה את חומרתן של עבירות הסמים, שביצוען פוגע במידה ניכרת בערכים החברתיים של ההגנה על שלום הציבור ועל בריאותו; ודברים אלה נכונים במיוחד כאשר מדובר בסמים קשים מסוג הרואין, כבענייננו. עם זאת, הגם שהסמים - במשקל כולל של כשבעה גרם נטו - נתפסו כשהם מחולקים, מדובר בהחזקת סמים בדירה, דהיינו החזקה שהיא פחותה בחומרתה מהחזקה ברכב או בקרבת מועדון.

22.              לעניין מדיניות הענישה הנהוגה ר' בעניין איווננקו הנ"ל, וכן השווה ת"פ (שלום קריות) 32546-04-16 מדינת ישראל נ' מיכאלי (01.08.2018) (לעניין התיק המצורף דשם). בנסיבות אלה אני קובע את מתחם העונש ההולם, במקרה זה, בין 4 חודשי מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, לבין 14 חודשי מאסר בפועל.

ה.        גזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם:

23.              לאחר קביעת מתחם העונש ההולם על בית המשפט לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם זה, תוך התחשבות בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, לרבות אלה המנויות בהוראות סעיף 40יא לחוק העונשין.

24.              ב"כ המאשימה עתרה, בהגינותה, לענישה ברף התחתון של מתחם העונש ההולם, ואין מקום שבית המשפט יחמיר עם הנאשם מעבר לכך. אכן, מדובר בקביעה שבמהותה היא לפנים משורת הדין, נוכח עברו המכביד של הנאשם והתמונה הלא חיובית העולה מהתסקיר המשלים. עם זאת, יש להתחשב בהקשר זה גם בהודאת הנאשם ובנטילת האחריות, ובנוסף בחלוף הזמן המשמעותי וכן בנסיבותיו הבריאותיות והכלכליות של הנאשם, שהן כאמור מורכבות ולא פשוטות.

25.              בנסיבות אלה גם אין מקום להוסיף ולהטיל על הנאשם עונש של פסילה בפועל, להבדיל מפסילה מותנית. בנוסף, בהתחשב במצבו הכלכלי הדחוק של הנאשם, המתפרנס כאמור מקצבת נכות, כמו גם העובדה שהענישה כוללת ממד כלכלי (חילוט הכספים שנתפסו ברשות הנאשם), איני מוצא מקום להוסיף ולהטיל על הנאשם קנס כספי.

26.              אשר על כן - ובהתחשב בשיקולים לכף חומרה ולכף קולה, אשר פורטו לעיל - אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

6

(א)       4 חודשי מאסר בפועל.

הנאשם יישא את עונש המאסר בדרך של עבודות שירות, כאמור בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר מיום 13.01.2022.

על הנאשם להתייצב לנשיאת עונשו במשרדי הממונה על עבודות השירות, ביום 04.09.2022 עד השעה 08:00.

מובהר בזה לנאשם כי בכל הקשור לעבודות השירות עליו לציית להוראות הממונה על עבודות השירות, או למי שהוסמך לכך מטעמו. עוד מובהר לנאשם, כי במידה ולא יציית להוראות כאמור הוא עשוי לשאת את מאסרו, או את יתרת מאסרו, במאסר מאחורי סורג ובריח בבית סוהר.

(ב)       מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, אותו לא יישא הנאשם אלא אם כן יעבור, תוך שלוש שנים מיום סיום נשיאת המאסר בעבודות שירות, עבירה לפי הוראות פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

(ג)        פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 3 חודשים על תנאי, והתנאי הוא שבמשך שנתיים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה מהעבירות המנויות בפקודת הסמים המסוכנים.

(ד)       חילוט הכסף המזומן בסך של 920 ₪, שנתפס ברשות הנאשם כאמור בהודעה שבסיפא לכתב האישום המתוקן.

ניתן בזה צו כללי, לעניין מוצגים, לשיקול דעתו של קצין משטרה. הסמים יושמדו.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תמציא העתק גזר דין זה לשירות המבחן.

ניתן היום, ג' אב תשפ"ב, 31 יולי 2022, במעמד הצדדים.