1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד רועי ברק

ב"כ הנאשם: עו"ד טל פלקס ממשרד עו"ד קריטי

הנאשם בליווי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הסדר הטיעון ייסרק במערכת "נט המשפט".

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ז, 24/04/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

2

גזר דין

הנאשם הורשע בהתאם להודייתו במסגרת הסדר טיעון בחמש עבירות על פי סעיף 220 (5) לפקו' מס הכנסה ובעבירה לפי סעיף 11 יב (א) (1) בצירוף סעיף 11 ג לחוק איסור הלבנת הון.

על פי המפורט בכתב האישום הנאשם פעל כנותן שירות מטבע ועסק בניכיון המחאות ומתן הלוואות בריבית בתקופה הרלבנטית לכתב האישום והפיק הכנסות מעיסוק זה.

שיעור העמלה שגבה הנאשם בגין שירות ניכיון ההמחאות עמד על כ 1.2% עבור ניכיון המחאות ב 5% עבור המחאות דחויות, כשבגין פעילות זו הפיק הנאשם בתקופה הרלבנטית הכנסות בסך שלא פחות מ 428,438 ₪ מניכוי המחאות בסך של 15,751,400 ₪.

הנאשם לא הודיע על התחלת עיסוקו לפקיד השומה, לא ניהל פנקסי חשבונות, לא הגיש דוחות על הכנסותיו, ואף לא נרשם כנותן שירות מטבע אצל הרשם לנותני שירותי המטבע.

במעשיו אלה השתמש במרמה עורמה ותחבולה במזיד ובכוונה להתחמק ממס במשך 5 שנים ונתן שירותי מטבע ללא רישום ובמטרה להפיק רווחים כלכליים.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון כאמור, ההסדר הוצג לי בפתח הדיון ועל פיו עותרים הצדדים במשותף להטלת עונש של 12 חודשי מאסר בפועל, 6 מהם ירוצו במצטבר לעונש שנגזר על הנאשם בת.פ 3244-06-16 בבית משפט מחוזי בבאר שבע וכן מאסר על תנאי לשיקול דעת בית המשפט.

ב"כ הצדדים עותרים כי אאמץ את ההסדר. ב"כ המאשימה פירט הגם שהעבירות פירט הנאשם הן עבירות חמורות. סכום הכנסותיו של הנאשם אינו מן הגבוהים ביותר. לנאשם נסיבות אישיות קשות ואף הביע רצון לתקן את אורחיו חייו על מנת שיוכל לטפל בבנו. הנאשם הודה וחסך בזמן שיפוטי ועל כן המדובר בהסדר טיעון שהוא מידתי ויש לכבדו. ב"כ הנאשם הצטרף לדברי ב"כ המאשימה.

3

הערכים המוגנים ברורים וידועים. הפגיעה בקופה הציבורית היא למעשה פגיעה בכל אחד מאזרחיה של המדינה. בתי המשפט נוהגים להתייחס בחומרה רבה לסוג זה של עבירות ואף נקבע לא אחת כי לאור חשיבותה של הרתעת הרבים הרי שבעבירות מסוג זה גובר האינטרס הציבורי על נסיבות אישיות של נאשם. הצדדים לא הפנו למתחמי ענישה משעתרו לעונש מוסכם וכידוע כאשר המדובר בעונש מוסכם יטה בית המשפט לאמץ את ההסדר, גם כן מטעמי אינטרס ציבורי תוך שייקח בחשבון ששיקולי המאשימה בעריכת הסדר טיעון עם הנאשם, אינם חופפים בהכרח לשיקולי ענישה על פי תיקון 113 כך שרק מקרים בהם העונש חורג באופן קיצוני ממדיניות הענישה הראויה, מתערב בית המשפט בהסדר. ראו בהקשר זה ע"פ 58451/14 בעניין רון הס וכן ענין פלוני אליו הפנה התובע.

במקרה דנן יש לזקוף לזכות הנאשם את הודייתו, לקיחת אחריות על ידו, חסכון בזמן שיפוטי. כן יש לתת את הדעת ל נסיבותיו האישיות של הנאשם שאמנם לא פורטו בהרחבה בפני, אך כפי שציין התובע הנאשם מטופל בבן בעל צרכים מיוחדים שהוא קטין, ברור כי עונש מאסר שיושת על הנאשם, ואף זה המוסכם יפגע בנאשם ובמשפחתו. נתתי דעתי לכך שהנאשם מבקש לשנות את אורחות חייו, ולאחר עיון בת/1, כולי תקווה שיעשה כך לטובתו ולטובת בני משפחתו.

נתתי דעתי לכך שלא הושתה כל ענישה כספית במסגרת הסדר הטיעון, כאשר בעבירות מסוג זה, הקנס הוא ממין העבירה וקיימת חשיבות אף להשתת ענישה כלכלית לצד עונשים אחרים.

יחד עם זאת, לאור אורכו של עונש המאסר עליו הוסכם, ולאור הרציונל שבבסיס אימוץ הסדר הטיעון על ידי ביהמ"ש, מצאתי לאמץ את ההסדר עליו חתמו הצדדים, ועל כן, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן:

א.        12 חודשי מאסר בפועל, 6 מתוכם במצטבר לעונש של מאסר שנגזר על הנאשם בת"פ 3244-06-16, בבימ"ש מחוזי ב"ש.

ב.         9 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירה בה הורשע.

ג.         מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד הנאשם, אשר יפקע בעת סיום ריצוי עונש המאסר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ז, 24/04/2017 במעמד הנוכחים.