1

1.      ביום 19.10.2022 הגיש הנאשם, שהינו עצור עד לתם ההליך המשפטי, בקשה להשתתף באירוע חתונת אחיו, העתידה להתקיים מחר- 24.10.2022.

2.      במסגרת נימוקי הבקשה צוין, כי בני משפחתו של הנאשם חפצים כי הוא יהיה נוכח באירוע, וכי שלושת בנותיו הקטינות השוהות בפנימיות לא פגשו בו מאז מעצרו. עוד צוין, כי הנאשם נטל אחריות על כתב האישום במסגרת הסדר טעון שהוצג ביום 12.9.2022. הוצע, כי הנאשם יעמיד שני ערבים שיפקחו עליו בכל מהלך האירוע, יאספו אותו מבית המעצר ויחזירוהו בתום האירוע, או ביום המחרת. לדעת ההגנה, אף ניתן להצמיד לנאשם איזוק אלקטרוני משך קיומו של האירוע, ובדרך זו לפקח באופן הרמטי על תנועותיו של הנאשם.

3.      במסגרת החלטה מיום 19.10.2022 ציינתי, כי הבקשה מוגשת בסמיכות קרובה לאירוע, וניתן היה לפנות מבעוד מועד במסגרת עתירת אסיר בבקשה מתאימה. על אף זאת, הוריתי להגנה לצרף את עמדת המאשימה בטרם תינתן החלטה סופית בבקשה.

4.      ביום 20.10.2022 מסרה המאשימה את התייחסותה, וביקשה לדחות את הבקשה. צוין, כי על הנאשם היה להגיש בקשה זו לשרות בתי הסוהר במסלול המנהלי ולקבל את עמדתם. הוסף, כי הפנייה לבית המשפט בבקשה זו- הינה חריג, ובהתאם להלכה, יציאה של עצור מבית המעצר לצורך השתתפות באירוע משפחתי, ייעשה במקרים חריגים, בהם הוכח כי עניינו של הנאשם מעלה שיקולים מיוחדים.

2

5.      ביום 22.10.2022 הוריתי להגנה, למסור עמדתה (עד היום- 23.10.2022 שעה 12:00), האם ניתן ליתן החלטה על בסיס החומר הכתוב, שמא מבקשת היא לקיים דיון בבקשה.

6.      השעה כעת 19:00 ובנסיבות בהן טרם הועברה התייחסות ההגנה לבית המשפט, ונוכח סמיכות הזמנים לאירוע, ראיתי ליתן את ההחלטה על בסיס הטעון שבכתב.

7.      על בסיס עיון בטיעונים אלו, ראיתי לדחות את הבקשה, ולקבוע כי אין מקום להתיר את יציאת הנאשם לאירוע המבוקש.

8.      בקשת שחרור לצורך השתתפות באירוע משפחתי, ניתן להגיש במסלול מנהלי על ידי פנייה לשב"ס, או במסלול הפלילי, כבענייננו, כאשר בשני המקרים הגורם שבוחן בקשות מסוג זה, ומוסר את עמדתו המקצועית, הינו שב"ס. בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, גם כאשר בוחר עצור לנקוט במסלול הפלילי, "על בית המשפט הדן בבקשה, ליתן משקל ראוי לנוהלי שב"ס והמדיניות הנקוטה בידי מערכת בתי הסוהר, הן מבחינת העילות המוגדרות למתן היתר כך שישמר השוויון בין העצורים, והן מבחינת סדרי הליווי והאבטחה הנדרשים". (ראו: בש"פ 5265/13 מדינת ישראל נגד יצחק גבאי 30.7.2015).

9.      במקרה דנן, מוגשת הבקשה בשיהוי ניכר, מספר ימים בודדים לפני קיומו של אירוע, שעל דרך הכלל נקבע חודשים רבים עוד קודם לכן. בנסיבות אלו, ונוכח סד הזמנים הקצר, לא ניתן לקבל את עמדת שב"ס לבקשה, ובהתאם לשקול את מכלול ההיבטים אותם יש לקחת בחשבון טרם מתן החלטה בבקשה מעין זו. אוסיף, כי נימוקי הבקשה אינם בבחינת "טעם מיוחד" המטה את הכף בעד קבלתה של הבקשה.

10.  בנוסף, המדובר בנאשם שכבר הורשע, במסגרת הסדר טעון, כאשר חזקת החפות אינה עומדת לו. בהתאם להלכה, מקרים אלו מחייבים בחינה כוללת של שיקולים העלולים להשפיע על מסוכנותו של הנאשם, ודאי ביחס לנאשם שהורשע בעבירת אלימות חמורה שננקטה כלפי עובר אורח תמים- כפי המתואר בכתב האישום המתוקן. (ראו: בש"פ 6917/12 חבה נגד מדינת ישראל (21.9.2012)). בהקשר זה הבאתי במסגרת שיקוליי גם את האמור בחוות הדעת הרפואית שהוגשה בעניינו של הנאשם, ביום 21.8.2022.

11.  נוכח טעמים אלו, אני דוחה את הבקשה.

12.  המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים ולשב"ס שידאג להעביר עותק לנאשם.

13. זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשפ"ג, 23 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.