1

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר דיוני בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים).

2.         מכתב האישום עולה כי ביום 8.10.2019 החזיק הנאשם במייבש הכביסה, בביתו בראשון לציון סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של 260.09 גרם.

3.         במסגרת ההסדר הדיוני הוסכם שהנאשם יופנה לשירות המבחן. עוד הוסכם שכפוף לתסקיר אשר יצביע על ניקיון מסמים, שיתוף פעולה עם שירות המבחן והיעדר פתיחת תיקים חדשים, תעתור המאשימה להטיל עליו צו של"צ לצד מאסר על תנאי וקנס משמעותי, בעוד שהנאשם יוכל לבקש להימנע מהטלת קנס ולהסתפק בהתחייבות. ניתן לומר כבר עתה שעל אף שלנאשם ניתנו שתי הזדמנויות, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על עונש שיקומי.

ראיות ותמצית טיעוני הצדדים לעונש

2

4.         ב"כ המאשימה עמדה על הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם ועל נסיבות ביצוע העבירות, ועתרה לקבוע מתחם ענישה הנע בין 3 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר בפועל, בהסתמך על פסיקה שהגישה. בשים לב להרשעותיו הקודמות של הנאשם, המפורטות בגיליון הרישום הפלילי (ת/1), לעברו הפלילי ולתסקירים השליליים, עתרה המאשימה בתחילה להטיל על הנאשם עונש שלא יפחת מ-7 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, ככל שיימצא כשיר, מאסר מותנה, פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס משמעותי.

5.         מנגד, טען ב"כ הנאשם שעמדתה העונשית של המאשימה קיצונית בשים לב לעמדתה המקורית לפיה כפוף לתסקיר חיובי תסכים לעונש עיקרי של צו של"צ. הוטעם כי מדובר בסם מסוג קנאביס בכמות שאינה גדולה יחסית, כשאין אינדיקציה כי הנאשם התכוון להפיצו מלבד "חזקת הכמות", לפיה מדובר בכמות שאינה לצריכה עצמית. בהקשר זה צוין שנעשה חיפוש במכשיר הטלפון הנייד של הנאשם ולא נמצא כל ממצא המעיד על כוונה לסחור בסם. חרף האמור, הודה הנאשם במסגרת הליך הגישור בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, ויתר על טענותיו בהקשר זה וחסך זמן שיפוטי. עוד נטען שהגם שלנאשם עבר פלילי הרי שאינו "עבריין סמים", בהינתן שבאמתחתו הרשעה אחת בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית ויתר העבירות מתחומים אחרים.

לנוכח סוג הסם, כמותו ובהתחשב ביתר הנסיבות שפורטו וחרף האמור בתסקירי המבחן, טען הסנגור שבאיזון הכולל, אין להטיל על הנאשם מאסר לריצוי בעבודות שירות, אלא להסתפק בקנס על מנת "לאזן את הנושא של העדר של"צ עליו סיכמו הצדדים". עוד הוסיף שהואיל והנאשם לא הורשע בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, הרי שאין הצדקה לפסול את רישיונו.

6.         בעקבות עתירה המאשימה להטלת עונש מאסר בעבודות שירות, הופנה הנאשם לממונה על עבודות השירות. ביום 11.1.2022, התקבלה חוות דעת הממונה על עבודות השירות לפיה הנאשם אינו כשיר לרצות עונש זה נוכח התנגדות משטרת ישראל, אולם בחוות דעת מאוחרת יותר מיום 6.2.2022, נמצא הנאשם כשיר לריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

קביעת מתחם העונש ההולם

3

7.         קביעת מתחם העונש ההולם לאירוע הפלילי נעשית בהתאם לעיקרון ההלימה, היינו, קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו. לשם קביעת מתחם הענישה ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

הערכים המוגנים שנפגעו ונסיבות ביצוע העבירה

8.         הערכים המוגנים העומדים ביסודן של עבירות הסמים הם שמירה על שלומו של הציבור ובריאותו, והגנה מפני הנזקים הישירים והעקיפים הנגרמים עקב השימוש בסמים והפצתם, ובהם נזקים בריאותיים, כלכליים וחברתיים.

בתי המשפט עמדו לא פעם על חומרתה של עבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, שהוגדרה כ"אחותה" של עבירת הסחר בסמים, המצדיקה אף היא נקיטה ביד קשה:

"אין מנוס מהכבדת היד על המחזיקים סמים שלא לצריכה עצמית, שכל בר דעת מבין כי נועדו לצריכת הזולת, קרי, להוספת שמן על מדורת הסמים אשר להבותיה אופפות רבים וטובים, או רבים שהיו טובים. עבירה זו היא תאומתה הסטטוטורית של עבירת הסחר בסמים, אלא שלא ניתן להוכיח לגביה את הסחר עצמו, ונקבע לשתיהן עונש זהה" [ע"פ 1345/08 איסטחרוב נ' מדינת ישראל (18.05.2009)].

9.         בקביעת מתחם הענישה התחשבתי בסוג הסם שהחזיק הנאשם - קנאביס, שאינו נמנה על הסמים המוגדרים "סמים קשים", ומנגד בכמות הבלתי מבוטלת שנתפסה בחזקתו, העולה על פי 17 מהכמות שהוגדרה בחוק כמיועדת לצריכה עצמית, זאת הגם שאין אינדיקציה לכך שהנאשם התכוון לסחור בסם.

מדיניות הענישה

4

10.       ב"כ המאשימה הגישה מספר פסקי דין לביסוס עתירתה העונשית, ואילו מטעם הנאשם לא הוגשה פסיקה. בחינת מדיניות הענישה, לרבות פסקי הדין מטעם המאשימה, מעלה כי בנסיבות דומות, ואף חמורות מענייננו, הוטלו על נאשמים עונשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ועד עונשי מאסר קצרים בפועל. להלן מספר דוגמאות:

א.        ברע"פ 10423/09 שורר נ' מדינת ישראל (26.4.2010) נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בעבירה של החזקת 574 גרם קנאביס והוטלו עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, זאת על אף המלצת שירות המבחן להטיל עליו צו של"צ וחרף עברו הנקי.

ב.         בעפ"ג (מחוזי חיפה) 63945-07-18 מדינת ישראל נ' אזריאל (08.11.2018), נדון עניינו של נאשם שהורשע בכך שבצוותא עם אחר החזיק סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל 758 גרם. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה לבין 6 חודשי מאסר אותם ניתן לרצות בעבודות שירות, והסתפק במאסר כתקופת מעצרו של המשיב - 9 ימים. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש, קבע מתחם ענישה בין מספר חודשי מאסר שניתן לרצותם בעבודות שירות לבין שנת מאסר, ומבלי למצות את הדין עם הנאשם העמיד את עונשו על 5 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

ג.         בעפ"ג (מחוזי ב"ש) 24043-04-17 אל קשכר נ' מדינת ישראל (14.6.2017), לא פורסם), אושר עונש מאסר בפועל בן 7 חודשים שהוטל על נאשם שהורשע בעבירה של החזקת סם מסוג קנאביס במשקל של 922 גרם, מחולק לשתי אריזות. בתוך כך אושר מתחם ענישה שבין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין שנת מאסר.

ד.         בת"פ (שלום ב"ש) 14656-12-20 מדינת ישראל נ' אלעלאוין (10.3.2021) הורשע נאשם בעבירה של החזקת סם מסוג קנאביס במשקל 457 גרם. לאחר שנקבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר ועד 18 חודשי מאסר, הושת על הנאשם עונש עיקרי של 8 חודשי מאסר בפועל, שלאחר הפעלת מאסר מונתה הצטברו לכדי 10 חודשי מאסר בפועל.

5

11.       נוכח כל האמור, בהתחשב בערכים המוגנים בהם פגע הנאשם ובנסיבות ביצוע העבירה כמו גם במדיניות הענישה הנוהגת, הגעתי למסקנה כי מתחם הענישה ההולם בענייננו נע בין 3 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות לבין 8 חודשי מאסר בפועל.

קביעת עונשו של הנאשם בתוך המתחם - נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

12.       הנאשם רווק כבן 29, והספיק לצבור לחובתו 7 הרשעות קודמות ורישום נוסף שהסתיים מבלי שהורשע בבית המשפט לנוער. עיקר עברו הפלילי של הנאשם בעבירות אלימות, בעטיין ריצה שני מאסרים בפועל מאחורי סורג ובריח (15 ו-9 חודשי מאסר). במסגרת אחד מהמאסרים הופעל מאסר מותנה שלא הרתיע את הנאשם מלשוב ולהסתבך בעבירות דומות. כן ריצה הנאשם שני מאסרים בדרך של עבודות שירות. לצד האמור, לנאשם אין עבר פלילי בתחום הסמים, מלבד שתי הרשעות בעבירות של החזקת סם לצריכה עצמית.

13.       מתסקיר המבחן מיום 5.9.2021 עולה שהנאשם גדל במשפחה קשת יום, בסביבה מורכבת ואף אלימה, כאשר גם הנאשם עצמו היה מעורב לא אחת באירועים אלימים. בגיל 13 החל הנאשם להתרועע עם חברה שולית ובהמשך לא גויס לצה"ל על רקע מעורבותו בפלילים. לאורך השנים התקשה הנאשם לשמור על תעסוקה יציבה כשניכר כי התקשה להיענות לגורמי סמכות.

הגם שהנאשם נטל אחריות למעשיו, הרי שלא הביע כל חרטה, לאור תפיסות מקלות בקשר לשימוש בסמים. ניסיון להעמיק עמו את המקור לתפיסות אלו לא צלח. הנאשם מסר כי בגיל 12 החל להשתמש בקנאביס, אולם לפני כשנה, לאחר שחש ששימוש קבוע בסמים השפיע על תפקודו לרעה, החל לצרוך סמים בנסיבות חברתיות בלבד. כן מסר שהוא משתמש באלכוהול בנסיבות דומות. הנאשם שלל שימוש בקוקאין על אף שלדבריו התנסה בסם מסוג זה בעבר. ואולם, בניגוד לדבריו בשתי בדיקות שתן שנערכו לו נמצאו שרידי קוקאין. הנאשם התקשה להסביר את משמעות הדברים, והמשיך לשלול בעייתיות בתחום ההתמכרויות. הנאשם הביע נכונות מילולית להשתלב בטיפול קבוצתי, אולם להערכת שירות המבחן הדבר נבע מרצונו לקדם את מצבו המשפטי ולא מתוך הכרה בדפוסיו השוליים. נוכח כל האמור, נמצא שהנאשם אינו מתאים לבצע של"צ.

6

מהתסקיר אף עולה שהנאשם לא עמד בתנאי נוסף שעמד בבסיס ההסדר בין הצדדים, לאחר שהתברר שהוגש נגדו כתב אישום במועד מאוחר למועד בו הוצג הסדר הטיעון.      

            להערכת שירות המבחן לנאשם ערכים ודפוסים שוליים כשברקע דפוסי צריכת חומרים פסיכו-אקטיביים באופן המסכן את עצמו וסביבתו. עוד צוין כי הנאשם מאופיין באימפולסיביות, נוקשות מחשבתית, קשיים בוויסות ושליטה עצמית לצד קושי להכיר בצורך לערוך שינוי בבחירותיו. לאור האמור, בשים לב לסיכון הגבוה להמשך מעורבות פלילית מצד הנאשם לצד חוסר בשלות לערוך שינוי בחייו, מצא שירות המבחן כי אין יעילות בהמשך מעורבותו ונמנע מהמלצה שיקומית.

14.       חרף התסקיר הראשון, שלא נשא בשורות עבור הנאשם, ביקש הנאשם כי תינתן לו הזדמנות נוספת להוכיח כי הוא מסוגל לשמור על ניקיון מסמים ולשתף פעולה עם שירות המבחן. לאחר שמצאתי להיעתר לבקשתו, הופנה הנאשם בשנית לשירות המבחן, אלא שבתסקיר המשלים מיום 21.11.2021 שב שירות המבחן על מסקנתו הקודמת, ואף ביתר שאת. מהתסקיר עולה כי במהלך תקופת הדחייה ניתק הנאשם קשר עם שירות המבחן, לא ענה לפניותיו, לא התייצב לפגישות ולבדיקות שתן אליהן זומן באמצעות בא כוחו וכשלבסוף נוצר עמו קשר וניתנה לו הזדמנות נוספת להתייצב לפגישה ולבדיקות שתן - גם לאלו לא הגיע. לאור האמור, חזר שירות המבחן וציין שאין טעם בהמשך מעורבות טיפולית.

15.       הנה כי כן, משני התסקירים מצטיירת תמונה של נאשם שעל אף שמהווה סיכון של ממש לסביבתו, הוא אינו מכיר בכך ואינו מעוניין לשקם את עצמו. בשים לב למסוכנות הנשקפת מהנאשם, עברו הפלילי המכביד ויתר הנימוקים שצוינו לחומרה, מצאתי להטיל על הנאשם עונש מוחשי ומרתיע. בנסיבותיו של הנאשם לא מצאתי שהטלת קנס כספי בלבד כעונש עיקרי הולמת את נסיבות המקרה, בפרט כאשר הטלת עונש מעין זה כעונש עיקרי משמעותה חריגה ממתחם הענישה ללא כל הצדקה בחוק. לצד האמור, יש ליתן את הדעת להודאת הנאשם, לנטילת האחריות ולחיסכון בזמן שיפוטי.

16.       אשר על כן מצאתי למקם את עונשו של הנאשם בחלקו המרכזי של המתחם העונשי ולגזור עליו את העונשים הבאים:

7

א.    5 חודשי מאסר אותם ירצה בדרך של עבודות שירות.

הנאשם ירצה עונש זה החל מיום 16.5.2022 בעירית חדרה ברח' הרצל 73, חדרה. במועד זה על הנאשם להתייצב לצורך קליטה והצבה במשרדי הממונה על עבודות השירות שלוחת צפון (סמוך לבית סוהר מגידו) לא יאוחר מהשעה 08:00.

מובהר לנאשם שככל שלא יעמוד בתנאי מקום ההצבה או לא ישתף פעולה עם הממונה, יכול והדבר יוביל להפקעת עבודות השירות ולריצוי יתרת התקופה בדרך של מאסר בין כתלי הכלא.

מחוות הדעת עולה שהנאשם הבין, הסכים והתחייב לעמוד בכללים ובתנאים לריצוי המאסר בעבודות שירות.

ב.      6 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר על עבירות סמים מסוג פשע.

ג.       2 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר על עבירות סמים מסוג עוון.

ד.      קנס בסך 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 2 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, התשלום הראשון ישולם עד ליום 1.3.2022 והתשלום השני עד ליום 1.4.2022. לא ישולם תשלום במועדו, תעמוד יתרת הקנס לפירעון מידי.

ה.     הנאשם יפסל מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, ואולם הנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר על עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים.

17.       ניתן בזאת צו כללי למוצגים. הסמים יושמדו.

8

18.       ערבויות והפקדות שניתנו במסגרת תיק זה או במסגרת הליכי המעצר הקשורים לתיק זה יושבו לידי הנאשם, כפוף לכל מניעה חוקית אחרת, לרבות עיקול.

19.       המזכירות תעביר העתק גזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום, ו' אדר א' תשפ"ב, 07 פברואר 2022, במעמד הצדדים.