1

1.         לאחר סיום פרשת התביעה ביקש בא כוחו המלומד של הנאשם לבטל את כתב האישום נגד מרשו מכוח הגנה מן הצדק.

            בנוסף טען הסנגור כי אין לחייב את מרשו להשיב לאישומים נוכח מהות חומר הראיות שהוגש במסגרת פרשת התביעה.

2.         עניינו של כתב האישום בתיק זה תאונת עבודה מצערת שהתרחשה ביום 29/9/09. כתוצאה מאותה תאונה, קריסת מתקן הרמה עליו עמדו שני עובדים, נהרג מר איאן מחאמיד ונפצע קשה מר דאוד נג'אר.

3.         התביעה טוענת כי הנאשם אחראי לתאונה בתוקף תפקידו כמנהל עבודה באתר ומבקשת להרשיעו בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק") וכן בחבלה ברשלנות, לפי סעיף 341 לחוק.

2

4.         להשלמת התמונה יצוין כי כתב אישום זה הוגש תחילה נגד שני נאשמים נוספים, בעלי השליטה בחברת גלזורה גלאס, החברה המבצעת, יואב ואיתן הלמן.

5.         התביעה מחקה את כתב האישום נגד האחים הלמן לאחר שקיבלה מהם מסמכים נוספים וערכה חקירה משלימה בתיק. הנאשם לא הסכים ליטול חלק באותה חקירה משלימה.

6.         ב"כ הנאשם סבור כי לא היה מקום למחוק את כתב האישום נגד האחים הלמן וכי יש בהעמדתו לדין לבדו משום אכיפה בררנית.

7.         לא ניתן לומר כי טענותיו של ב"כ הנאשם הן משוללות יסוד, אך יחד עם זאת אי נטילת חלק בהשלמת החקירה אינו מאפשר בשלב זה לקבל את הטענה של הגנה מן הצדק.

8.         באשר לטענה שאין להשיב לאשמה, הגעתי לידי מסקנה כי הוגשו די ראיות שמחייבות את הנאשם להשיב לאשמה.

9.         נוכח האמור לעיל, אני דוחה את שתי הטענות שנטענו ע"י הסנגור המלומד.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ה, 14 יולי 2015, בהעדר הצדדים.