1

1.     בקשה לקונית לעיכוב בצוע פסק דין .הוגשה רק ביום 7.12.21 ביחס לפסק דין שניתן כבר ביום 2.11.21 בגדר ההליך המיוחד לפינוי מושכר .

2.     הבקשה הוגשה לכאורה אף בחלוף תקופה ממשית מהמועד הנטען לתום השכירות שהיה לכאורה כבר ביום 30.9.21 על פיה התביעה וצרופותיה .

3.     יוער כי הבקשה אינה למניעת עצם הפינוי אלא לעיכוב בימים אחדים לעומת המועד שנטען שנקבע בהליך הוצאה לפועל

4.     לא ראיתי שצורף לתיק מסמך הנוגע להוצאה לפועל ואין ידיעה האם הייתה פניה ומה אירע בגדרו . יתרה מכך הבקשה אינה מבארת מציינת אם הוגש ערעור , או צפוי ערעור על פסק הדין. והשוו לסעיף 145 לתקנות הנוכחיות.

5.     להיפך המבקשת כתבה במפורש כי היא :"כמובן לא מעוניינת להישאר בדירה" ואף טוענת שבימים האחרונים, מצאה דירה אחרת ואמורה להיכנס אליה ביום 14.12.21 ( שהוא יום לאחר המועד שבו לפי הבקשה היא אמורה לפנות את הדירה בהתאם לאזהרה שהתקבלה בהוצאה לפועל ) . לא הובהר המונח בימים האחרונים לא פורט מתי החלה לחפש דירה ומדוע ולא צורף נספח כדוגמת חוזה שכירות

6.     המבקשת עותרת לפינוי החורג מעיתוי הכניסה לדירה המיועדת .

7.     למעלה מהאמור הבקשה לקונית אף אינה מפרטת מדוע זה עיתוי הבקשה ולא קודם. ניתן היה לצפות לכך לא רק נוכח תכלית ההליך בלשונן היבשה של התקנות אלא גם נוכח ההתייחסות בפסיקה השוו כב' השופט זילבטל ברע"א 5646/13 יוסף שלום נ' מדינת ישראל - היועץ המשפטי (נבו 25.08.2013)‏‏ " (פסקה 5)

8.     הבקשה גם אינה מתייחסת לעמדת הצד שכנגד שהיא אדם פרטי שהתייחסה בתביעה גם למצבה האישי ולכך שנגררה לשלם מכיסה הוצאות שימוש בנכס על ידי המבקשת שלא שילמה אותם בעצמה.

9.     לא ראיתי שצורפו לבקשה תצהיר ולא ראיתי שצורפה לה התחייבות עצמית השוו בהיקש לכ' השופט רובינשטיין בבע"מ 586/14 פלוני נ' פלוני (נבו 02.02.2014)‏‏

10.  מצאתי כי דין הבקשה להדחות . לפנים מהדין נוכח העדר פניה לצד שכנגד אין צו להוצאות לצד שכנגד. לפנים מהדין אין צו להוצאות נוספות

ניתנה היום, ה' טבת תשפ"ב, 09 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.