1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד שחר לדובסקי

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד אמיר נבון

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית והיזק לרכוש במזיד, שבוצעו על רקע סכסוך על שימוש בדרך.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, עובר לתקיפת הנאשם את המתלונן בשני אגרופים שגרמו לו לשבר באף וחתך במצח, דחף המתלונן את הנאשם בחזהו.

לא מדובר בטענה של הגנה עצמית, אך מדובר בתגובה לתקיפה של המתלונן את הנאשם.

כאמור, התגובה היתה קשה וגרמה לפגיעות במתלונן.

2

בהתאם להסדר הטיעון שהושג בין הצדדים, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר מבחן, לאחר שהמאשימה הצהירה שעמדתה ל-6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ורכיבה ענישה נלוים.

התקבלו בעניינו של הנאשם 3 תסקירים, מכולם ניתן ללמוד על הצער הרב שחש הנאשם, שהינו כבן 62 ונעדר הרשעות קודמות, על עצם המעשה ותוצאותיו.

בתסקיר הראשון שהתקבל, נוכח התרשמות שירות המבחן שהנאשם מצמצם מחומרת האלימות בה נקט כלפי המתלונן, כשמיקד את סיפור המעשה בפגיעה אותה חווה ותפיסת עצמו כפועל מצורך הגנה עצמית, ושלל כל בעייתיות בתחום האלימות או נזקקות טיפולית כלשהי בתחום זה, לא בא שירות המבחן בהמלצה להעמדתו בצו מבחן, והמליץ על ענישה בדרך של מאסר בעבודות שירות.

בתסקיר משלים שהתקבל בעניינו, ציין שירות המבחן שמאחר שהנאשם ביטא נכונות להיפגש עם המתלונן במסגרת הליך גפ"ן, המליץ לאפשר לערוך נסיון להפגיש בין הנאשם למתלונן, במטרה להגיע לאיחוי הפגיעות.

אכן, בין הנאשם למתלונן התקיים הליך של צדק מאחה, במסגרתו התרשם גם שירות המבחן משינוי שחל ביכולתו של הנאשם להכיר באחריותו לביצוע עבירה ובהתייחסותו לפגיעה במתלונן והנזקים שהסב לו, כשבפועל בסיום ההליך הגיעו הצדדים להסדר כספי והנאשם פיצה את המתלונן בסך של 3000 דולר.

בעקבות ההליך המוצלח, חזר בו שירות המבחן מהמלצתו לענישה קונקרטית ומשמעותית של עבודות שירות, כשלהערכתו נוכח ההליך השיפוטי, ההליך בשירות המבחן ובשילוב הליך הצדק המאחה, התחדד אפקט ההרתעה.

לאור האמור, המליץ שירות המבחן על אופק שיקומי וענישה בדרך של של"צ בהיקף של 300 שעות.

המאשימה ביקשה לדחות את המלצתו החדשה של שירות המבחן ולהטיל על הנאשם את העונש עליו הצהירה במסגרת הסדר הטיעון של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

3

המאשימה סבורה כי נוכח התוצאה של מעשה הנאשם והפגיעה המשמעותית במתלונן, על שיקולי הגמול וההרתעה לגבור על שיקולי השיקום ולכן יש לקבל את עתירתה.

ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצתו המאוחרת של שירות המבחן, כשלדעתו הליך הצדק המאחה שהוכתר בהצלחה, צריך לעמוד לנגד עיני בית המשפט כשיקול לקולא בעת מתן גזר הדין. לכל אלה ביקש לצרף את עובדת גילו של הנאשם, שמעולם לפני או אחרי ארוע זה לא הסתבך בביצוע עבירות אלימות, כשכתב האישום מצביע אף הוא על כך שמעשיו באו בתגובה למעשי המתלונן, שכאמור בהליך הגפ"ן קיבל את התנצלותו הכנה והאמיתית, והסכים להגיע עמו לפשרה כספית שסיימה את הסכסוך ביניהם.

עוד הוסיף וטען, כי על פי הפסיקה, הרף התחתון במתחם הענישה הנו מאסר על תנאי, ובתוך מתחם זה ביקש לאמץ כאמור את המלצת שירות המבחן.

אין ספק כי במעשיו של הנאשם נפגע ערך מוגן חשוב של שמירה על שלמות גופו של אדם. עם זאת, מוסכם עליי כי בנסיבות המקרה כפי שתוארו לעיל, מתחם הענישה על פי הפסיקה ומדיניות הענישה, נע בין מאסר על תנאי לבין 10 חודשי מאסר בפועל.

נוכח עברו הנקי של הנאשם והתנהלותו לאורך השנים, מחד גיסא, וחומרת המעשה והפגיעה, מאידך גיסא - אני סבורה שהמלצת שירות המבחן, שהוסיפה על המאסר המותנה גם ענישה בדרך של עבודות של"צ - מאזנת נכון בין כל שיקולי השיקום ושיקולי הגמול.

בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות, במשך 3 שנים מהיום.

4

2.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 4000 ₪, שלא יעבור כל עבירת אלימות במשך 3 שנים מהיום.

אי חתימה על התחייבות תגרור מאסר של 10 ימים.

3.         אני מטילה על הנאשם צו של"צ בהיקף של 300 שעות על פי תוכנית שיגבש שירות המבחן ויעביר לאישור בית המשפט.

תחילת ביצוע העבודות תוך 30 יום ממועד אישור תוכנית השל"צ, וסיומן תוך שנה מעת תחילתן.

הובהר לנאשם כי עליו לעמוד בדרישות שירות המבחן ולבצע את עבודות השל"צ, כנדרש ממנו. אם לא יעשה כן - עלול בית המשפט לגזור את דינו מחדש.

הנאשם יחתום על צו של"צ תוך 7 ימים ממועד אישור התוכנית.

שירות המבחן יפקח על ביצוע העבודות וידווח לבימ"ש עם סיומן.

המזכירות תעביר עותק גזר הדין לשירות המבחן, אשר יעביר תוכנית של"צ עד תאריך 1.12.15.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ב חשוון תשע"ו, 04/11/2015 במעמד הנוכחים.

אליה