1

נוכחים:

באת-כוח המאשימה עו"ד לאה נהרי

הנאשם ובא כוחו עו"ד ארז נגה

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע, בהתאם להודייתו ובמסגרת הסדר דיוני בכתב אישום מתוקן המייחס לו שלושה אישומים, כולם בעבירות כלפי המתלוננת, מי שהייתה בת זוגו של הנאשם.

על-פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 3/2011, במהלך ויכוח הנאשם משך בשערותיה של המתלוננת. בהמשך, עת הגיעו הנאשם והמתלוננת לביתו של הנאשם, המתלוננת דרשה מהנאשם להזמין לה מונית לשוב לביתה, והוא אמר לה שלא תצא מהבית ללא אישורו, ואם תצא תראה מה יהיה לה. לפיכך, הנאשם הורשע בעבירת תקיפת בת זוג ואיומים.

על-פי עובדות האישום השני, בין התאריכים 3/2011-3/2011, הנאשם שלח למתלוננת הודעות טקסט רבות שיש בהם משום הטרדה, לפיכך הנאשם הורשע בעבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק.

על-פי עובדות האישום השלישי, כשבועיים עובר לאישום הראשון, במהלך ויכוח, הנאשם השליך כיסא מברזל לכיוון המתלוננת שלא פגע בה, אחז בטלפון הנייד של המתלוננת והשליכו לעברה, פגע ברגלה, וכתוצאה מכך הטלפון הנייד נפל לרצפה ולחצניו נשברו. הנאשם אחז בכתפיה של המתלוננת וטלטל את גופה. לפיכך הנאשם הורשע בעבירה של תקיפת בת זוג והיזק בזדון לרכוש.

במסגרת ההסדר הדיוני בין הצדדים, הוסכם כי כתב האישום יתוקן כמפורט לעיל, הנאשם חזר בו מכפירתו, הורשע, והופנה לקבלת תסקיר, במסגרתו שירות המבחן התבקש להתייחס גם לשאלת הארכת המאסר על תנאי התלוי ועומד נגד הנאשם.

2

הסדר זה הוצג לבית- המשפט בתאריך 9/10/2013, ומאז, נדחו הדיונים מספר פעמים לצורך מעקב אחר הטיפול בנאשם וקבלת תסקירים משלימים.

בסך הכל התקבלו חמישה תסקירים בעניינו של הנאשם, שהצביעו על ההתקדמות בקשר הטיפולי ובהבנת הנאשם את הצורך בטיפול ושיתוף הפעולה שלו.

מהתסקירים עולה כי הנאשם היה מצוי בשנים האחרונות בהליך של שינוי ושיקום, לרבות גמילה עצמית מסמים, השקעה בפיתוח הקריירה המקצועית ומחויבות למערכת זוגית תומכת.

יחד עם זאת, בתחילת הקשר עם שירות המבחן, הנאשם לא הביע צורך בהמשך קבלת סיוע, אולם, לאחר שהובהר לו על-ידי בית-המשפט החשיבות שבכך, שינה מעמדותיו הקודמות שאופיינו בהגנתיות והימנעות, ונוצר פתח להליך טיפולי ובדיקת קשייו של הנאשם בתחום האלימות.

מהתסקירים שהתקבלו לאחרונה, עלה כי הנאשם הגיע באופן סדיר לקבוצה טיפולית למניעת אלימות זוגית, שיתף בקשייו ובמצוקותיו, ולטיפול השפעה חיובית ומיטיבה על מצבו והתנהגותו, וכי הטיפול מסייע בהפחתת הסיכון לביצוע עבירות אלימות בעתיד. לאור זאת, שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה, ולהאריך את המאסר על תנאי התלוי ועומד נגדו.

באי כוח הצדדים עתרו לקבלת המלצת שירות המבחן.

באת-כוח המאשימה טענה כי על אף שמדובר בעבירות חמורות שיש להוקיען, ונוכח האמור בתסקיר והמאמצים שהנאשם עושה מלשוב ולבצע עבירות כאלה, יש לקבל את המלצות שירות המבחן.

בא-כוח הנאשם הדגיש כי מדובר בעבירות שנעברו לפני למעלה משלוש שנים, הנאשם נטל אחריות על מעשיו, ומתפקד באופן נורמטיבי.

אין צורך להכביר מילים בדבר חומרת העבירות, ובתי המשפט מצווים להחמיר עם נאשמים שעוברים עבירות אלימות ובמיוחד עבירות אלימות שנעברות נגד בני זוג.

לנאשם עבר פלילי בעבירות אלימות, רכוש, סמים ועבירות נגד שוטרים, ובמסגרת גזר דין שניתן בתאריך 20/7/2008, בת"פ 2774/08 של בית- משפט השלום בת"א, הושת עליו בין היתר מאסר על תנאי בן 12 חודשים למשך שלוש שנים שלא יעבור עבירות אלימות מכל סוג, מאסר על תנאי זה, הינו בר הפעלה בתיק שבפנינו. למרות עברו הפלילי של הנאשם, יש לקחת בחשבון שמאז שנת 2009 לא נפתחו נגדו תיקים נוספים למעט תיק זה, כלומר, חל מיתון משמעותי בהתנהגות העבריינית.

אף שהמלצת שירות המבחן לוקחת בחשבון בעיקר את אינטרס השיקום של הנאשם, אני סבורה כי לאור הדרך הטיפולית שעשה הנאשם, יש לחרוג ממתחם הענישה ההולם ולקבל את ההמלצה.

3

לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:

א.        אני מאריכה את המאסר על תנאי בן 12 חודשים, שהושת על הנאשם במסגרת ת"פ 2774/08 של בית- משפט השלום בת"א בגין כל עבירה שיש עמה אלימות, וזאת למשך שנתיים נוספות מהיום.

ב.         הנאשם יעמוד בפיקוח של קצין מבחן, כאמור בפקודת המבחן [נוסח חדש] תשכ"ט-1969, לתקופה של 12 חודשים, שתחילתה היום, ויפעל בהתאם לתוכנית הטיפולית, להנחיות ולפיקוח שירות המבחן.

הנאשם מוזהר על-ידי בית-המשפט כי אם לא ימלא אחר צו המבחן מכל בחינה שהיא או יעבור עבירה נוספת בתקופת המבחן, בית-המשפט רשאי לגזור את עונשו מחדש, ולהטיל עליו עונש בגין תיק זה, בנוסף לעונש שנגזר עליו.

זכות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז - לוד תוך 45 ימים מהיום.

ככל שהופקדו כספים במסגרת הליכי המעצר, הם יוחזרו למפקיד בכפוף לכל מניעה חוקית.

ניתן והודע היום ט"ו שבט תשע"ה, 04/02/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאייליןאלון