1

1.     מונחת לפניי בקשת המבקש לעיין בתיקי בית המשפט שבכותרת, במסגרתם התנהלו הליכים פליליים נגד המשיבות. יצוין כבר עתה, כי במסגרת ת"פ 21625-11-11 הוגש כתב אישום נגד שתי המשיבות, כאשר ביום 3.2.13 הודיעה מאשימה על ביטול כתב האישום נגד המשיבה 1, ואילו המשיבה 2 הורשעה בהתאם להודאתה ודינה נגזר בהתאם. במסגרת ת"פ 30151-03-11, הוגש כתב אישום נגד המשיבה 2 בלבד, אשר בוטל ביום 26.6.12 לאור חזרתה של המאשימה מכתב האישום.

2.     לטענת המבקש, קיימת חשיבות לעיין בשני התיקים נוכח טענות שפירט בבקשתו בנוגע למשיבה 1, אשר יש בהן כדי לסייע לו, לטענתו, במסגרת ערעור פלילי ובקשה למשפט חוזר בתיקים בהם הורשע ונדון למאסר (המבקש אמנם מנה בבקשתו הליכים אזרחיים נוספים שהוא צד להם, אלא שהטעמים לעיון, כך לפי בקשתו, נעוצים בהליכים הפליליים בלבד).

3.     עוד יצוין, כפי שאף ציין המבקש בבקשה, כי בקשה קודמת לעיון בתיקים שהוגשה על-ידי בת הזוג של המבקש נדחתה ביום 19.5.15, וכך גם בקשה נוספת שהגיש המבקש בעצמו נדחתה ביום 6.7.15.

2

4.     לאחר שעיינתי בבקשה, לא מצאתי כי מתקיים טעם המצדיק מתן היתר לעיין בתיקים. אמנם, בשל כלל פומביות הדיון, יש להיעתר, ככלל, לבקשות לעיון בתיקי בית משפט, אלא שבעניינו, כאמור, ת"פ 30151-03-11 אינו מתייחס כלל למשיבה 1, ואילו במסגרת ת"פ 21625-11-11, כתב האישום אשר הוגש נגד המשיבה 1 בוטל. במצב דברים זה, משהבקשה מתייחסת לתיק סגור, הרי שהאינטרס להגן על עניינה של המשיבה 1 גובר. למען השלמת התמונה, יובהר כי הטעמים שפורטו בבקשה אינם מצדיקים מתן היתר לעיון בתיקים הנוגעים למשיבה 2.

5.     יחד עם זאת, יובהר כי החלטה זו מבוססת על האינטרסים שפורטו לעיל ובהתאם לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג - 2003, ואין בה כדי להכריע בדבר חשיבות העיון בתיקים שבכותרת להליכים הפליליים נגד המבקש. בהקשר זה, כידוע, רשאי המבקש לנקוט בהליכים אחרים, לרבות לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי {נוסח משולב], התשמ"ב - 1982, ככל שהדין מאפשר זאת.

6.     לאור כל האמור, הבקשה לעיון בתיקים נדחית.

7.     המזכירות תוודא סריקת החלטה זו בשני התיקים שבכותרת ותמציאה לצדדים ולב"כ המבקש.

ניתנה היום, י"א אדר ב' תשע"ט, 18 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.