1

2

בפניי בקשת המבקש לעיין בתיק בית המשפט, ובכלל זה בכתב האישום, בפרוטוקולים ובמסמכים נוספים. נטען בבקשה כי במסגרת הליך שומה שמנהל המבקש כנגד המשיב 2 נבחנת פעילותו של המשיב, וכי יש יסוד להניח כי במסמכים המבוקשים קיים מידע העשוי לסייע בהליך השומתי. המבקש הפנה בעניין זה לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג -2003 (להלן:"התקנות"), וטען כי בית המשפט רשאי להתיר עיון בתיקי בית המשפט, וכי בהתאם לתקנה 3 בעל דין רשאי לעיין בתיק שהוא צד בו. נטען כי המבקש הוא זרוע של המדינה, ולפיכך רשאי לעיין בתיק, וכי למצער מדובר בתיק שהתנהל בדלתיים פתוחות ואין בו הוראות חיסיון יחודייות. עוד נטען, כי בהתאם לתקנה 4(א) בתקנות רשאי כל אדם לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון אינו אסור. המבקש הפנה לפסיקה במסגרתה נקבע כי נקודת המוצא היא שזכות העיון מעוגנת בעקרון פומביות הדיון.

בהחלטתי מיום 3.8.22 הורתי כי המשיבים יגיבו לבקשה. משיב 1 לא הגיב לבקשה ואילו המשיב 2 מתנגד לבקשה וטוען כי בינו לבין המבקש מתנהל הליך שומה לשנות המס 2016-2019 וכי המבקש מעכב את ההחלטה מזה למעלה משלוש שנים. נטען כי המבקש לא ציין כיצד יוכל ללמוד מתיק שהתנהל כנגד המשיב 8 שנים לפני שנות המס שבמחלוקת כדי לחייבו במס אמת, וכי אין קשר בין ההליך בתיק זה להליך בתיק השומה.

עוד נטען כי מדובר בהפרת פרטיות המשיב ומעורבים אחרים בתיק ללא צורך.

באת כוח המשיב צירפה להתנגדותה מייל אותו שלחה למבקש בו אכן הלינה על הסחבת בטיפול בתיק.

התקנות שלעיל מתירות עיון בתיק בית המשפט לכל אדם, ובלבד שהעיון בו אינו אסור. התיק שהתנהל כנגד המשיב עניינו בהעסקת עובד זר שלא כדין ונוכח מכלול הנסיבות, איני מוצאת כי תגרם פגיעה משמעותית לפרטיות המשיב ככל שיקבל המבקש לידיו את המסמכים שהתבקשו. ייאמר בעניין זה כי הדיון התנהל בדלתיים פתוחות וכי על פניו אין בו מידע אשר חשיפתו בפני המבקש יש בה כדי לפגוע בפרטיות המשיב.

בנסיבות אלו אני נעתרת לבקשה. המבקש רשאי לקבל את כתב האישום ופרוטוקול הדיון מיום 28.09.08 המצויים בתיק בית המשפט, והמזכירות תזמין מהארכיב את תיק בית המשפט. ככל שימצאו בו מסמכים נוספים, יהיה המבקש רשאי לעיין בהם כפי שנקבע בתקנות.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשפ"ב, 21 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.