1

1.     המבקש הגיש נגד המשיב תביעה לפינוי מושכר, ביחס לנכס במושב יציץ. נטען כי מינואר 2021 מחזיק המשיב בנכס ללא הסכם שכירות בתוקף וכי מאותה תקופה גם לא שולמו דמי השכירות. נטען בכתב התביעה כי המשיב לא נענה לפניות המבקש לחתימה על הסכם שכירות חדש עוד בדצמבר 2020, כי מנע מהמבקש להכניס לדירה קבלן לביצוע עבודות שיפוצים בשל נזקי רטיבות שהתגלו בדירה שמתחת למושכר, וכי המשיב גם לא עמד בהסכם אליו הגיעו הצדדים בסופו של דבר ביולי 2021. גם פגישה בצוותא עם גורמים נוספים, בספטמבר 2021, לא הובילה להסרת מחדליו של המשיב.

2.     בינואר 2022 הודיע המשיב כי המושכר לא ראוי למגורים, כי הוצא ביחס אליו, למיטב ידיעתו, צו הריסה - וכי פינה את המושכר בפועל ב-1.1.22.

2

3.     לאור הודעת המשיב התייתר ניהול ההליך, המבקש עתר להורות על מחיקת התביעה וטען כי יש לחייב את המשיב בהוצאות ההליך. המשיב טען מנגד כי מדובר היה בתביעת סרק וחזר על הטענות בדבר היותו של המושכר לא ראוי למגורים. המבקש השיב כי אין לנכס צו הריסה ותהה מדוע המשיך המשיב לשכור את הנכס במשך שנים, אם היה ממש בטענה כי כבר ב-2018 נודע לו שהנכס לא ראוי למגורים.

4.     התביעה, כקבוע בהחלטה מיום 14.1.22, נמחקת בזאת. הדיון הקבוע ליום 20.2.22 מבוטל. החזר אגרה על פי התקנות.

5.     בשים לב לאמור לעיל אני מחייב את המשיב בהוצאות ההליך בסך 1,303 ₪ ובשכ"ט עו"ד המבקש בסך 6,408 ₪ נוספים. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתנה היום, ז' אדר א' תשפ"ב, 08 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.