1

גזר דין

1.         ביום 12.1.17 הציגו ב"כ הצדדים הסדר טיעון, לפיו הנאשם יחזור מכפירה, כתב האישום יתוקן, הנאשם יורשע ויופנה לקבלת תסקיר שירות המבחן בטרם הטיעונים לעונש. המאשימה תעתור לעונש של 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, ללא קשר להמלצת שירות המבחן וההגנה תעתור לעונש באופן חופשי. עוד הוסכם כי הנאשם יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 25,000 ₪, כשהיום הודיעו ב"כ הצדדים כי הכסף הופקד בקופת בית המשפט וישמש לטובת הפיצוי למתלוננים וכן הודיעו ב"כ הצדדים כי יעתרו במשותף להטלת קנס.

2.         במסגרת הסדר הטיעון חזר הנאשם מכפירה והורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של פריצה לדירה בכוונה לבצע גניבה, עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ובביצוע עבירת גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין והופנה לקבלת תסקיר שירות המבחן ולקבלת חוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות, בטרם הטיעונים לעונש.

2

3.         מעובדות כתב האישום המתוקן בהן הודה הנאשם עולה כי ביום 3.3.15, בשעה 13:00 או בסמוך לכך, ברח' האורים 10 בחולון, התפרץ הנאשם לדירתם של ויוט וישראל מדם (להלן: "המתלוננים") בכוונה לבצע גניבה, וגנב רכוש אשר היה בחדר השינה בדירה: כספת אשר הכילה מסמכים שונים, 2,200 דולר, 1,600 ₪, נרתיק בצבע שחור ובו תכשיטים: צמידי זהב, 5 שרשראות בצבע זהב, שרשרת זהב צמיד וזהב עם זרקונים (להלן: "הרכוש").

4.         מתסקיר שירות המבחן אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטו, עולה כי הנאשם כבן 40, נשוי ואב ל-4 קטינים, בעל קיוסק ועובד כעצמאי משנת 2001.

            הנאשם הביע תחושות בושה וחרטה על מעשיו בפני שירות המבחן כמו גם הבנה על הפסול בהם, הביע רצון להשתלב בהליך שיקומי על מנת לשקם את עצמו וכן הביע הבנה ונכונות לשאת בעונש על מעשיו. עוד עולה מתסקיר שירות המבחן כי שירות המבחן התרשם כי התנהלות ההליך המשפטי בעקבות ביצוע העבירות יש מהווה גורם מרתיע לנאשם. שירות המבחן העריך כי הנאשם אינו ער דיו למצבי סיכון ושירות מבחן סבור כי ענישה מציבת גבול בדמות עבודות שירות אשר מאפשרת צעדי שיקום, עשויה לסייע לקידום מצבו של הנאשם ולהפחית מרמת הסיכון להישנות ביצוע עבירות נוספות על החוק בעתיד. עוד סבר שירות המבחן כי ענישה מאחורי סורג ובריח, עלולה לפגוע בתפקודו היציב בעיתוי הנוכחי של חייו של הנאשם, להביא לרגרסיה במצבו, ולתרום לרמת הסיכון כאשר שירות המבחן רואה חשיבות בעידוד תפקודו התקין של הנאשם ובשיקומו. לפיכך, המליץ שירות המבחן על ענישה בדמות של מאסר בעבודות שירות וצו מבחן לתקופה של שנה אשר יש בהם כדי להפחית את הסיכון להישנות עבירות דומות בעתיד, תוך התחשבות במאפייניו המשפחתיים של הנאשם.

5.         ב"כ המאשימה הגיש גליון הרשעות קודמות של הנאשם והגיש עפ"ג 56440-06-14 (מחוזי ת"א) ועתר בטיעוניו לעונש להטיל על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי בסך 25,000 ₪ למתלוננים, בטיעוניו הפנה לפסיקה, טען כי מתחם העונש ההולם נע בין 12 חודשי מאסר לבין 24 חודשי מאסר בפועל, ועתר לכבד את הסדר הטיעון ברף העליון, כשטיעוניו לעונש מפורטים בפרוטוקול מהיום.

6.         ב"כ הנאשם טען בטיעוניו לעונש, כי מתחם העונש ההולם נע בין 2 חודשי מאסר שניתן לרצותם בעבודות שירות, 12 חודשי מאסר ועתר בטיעוניו לעונש לכבד את המלצת שירות המבחן, כשטיעוניו לעונש מפורטים בפרוטוקול מהיום.

3

7.         הנאשם הביע חרטה בפני בית המשפט על מעשיו ועתר לרחמים מבית המשפט.

8.         הנאשם הורשע בביצוע עבירה של התפרצות לדירת מגורים בכוונה לבצע גניבה, ובביצוע עבירה של גניבה. הערך המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע עבירות אלה עניינו שמירה על רכוש הציבור, ועל בטחונו הפיזי והנפשי של הציבור. בפסיקה נקבע, כי יש להחמיר בענישתם של המורשעים בעבירות  רכוש ובפרט  בעבירות שעניינם התפרצות לדירה וגניבה לדירה. יפים לעניין זה דברי כבוד השופט שהם ברע"פ 398/14 טל ערג' נ' מדינת ישראל (16.3.14):

"...עבירות ההתפרצות והגניבה, הפכו, למרבה הצער, לנפוצות במחוזותינו, הן פוגעות ברכושו של הציבור, מערערות קשות את תחושת בטחונו, ומנפצות לרסיסים את התפיסה לפיה ביתו של אדם הוא מבצרו. בית משפט זה עמד, לא פעם, על כך שחומרתן של העבירות, לצד נפוצותה של התופעה, מצריכות נקיטת יד קשה עם העבריינים...".

עוד ראה דברי כבוד השופט רובינשטיין ברע"פ 1708/08 מרדכי לוי נ' מדינת ישראל,    (21.2.08): 

" ...בית המשפט המחוזי צדק גם צדק משהטעים את הצורך בחומרה בענישה בעבירת התפרצות ובעבירות הרכוש בכלל, שהיו - אפשר לומר- למכת מדינה, למקור דאגה וטרוניה לאזרחים רבים ולפגיעה בתחושת ביטחונם. נקל לשער את החוויה הקשה העוברת על קרבנות הפריצה, בשובם לביתם והנה הפיכת סדום ועמורה בתוכו וחפצים וכסף נעלמו ואינם, ולעיתים קרובות משמעות הדבר היא כי הרכוש יירד לטמיון, שכן העבריין לא יילכד..."

9. לטעמי מתחם העונש ההולם בנסיבות ביצוע העבירות, ובראי הפסיקה, נע בין 12 חודשי מאסר בפועל ל-24 חודשי מאסר בפועל (ראה לעניין זה רע"פ 8049/12 איתמר חדד נ' מדינת ישראל [3.2.14], רע"פ 7683/13 פרלמן נ' מדינת ישראל [23.4.14], רע"פ 398/14 טל בן משה ערג' נ' מדינת ישראל [16.3.14].

4

10.            בבואי לגזור את עונשו של הנאשם שבפניי, עמדו לנגד עיניי בנוסף לטיעוני ב"כ הצדדים, למתחם העונש ההולם ולדברי הנאשם, הודאת הנאשם, לקיחת האחריות, החיסכון בזמן שיפוטי וגליון הרשעות קודמות של הנאשם ממנו עולה כי לנאשם הרשעה אחת משנת 2011 בגין ביצוע עבירה של מארגן משחק אסור, עבירה לפי סעיף 225 לחוק העונשין, עבירה שבוצעה בשנת 2010.

     עוד עמדו לנגד עיניי, האמור בתסקיר שירות המבחן, תפיסת הרכוש בכף, הפקדת 25,000 ₪ בקופת בית המשפט והנזק שייגרם לנאשם ולמשפחתו שמעולם לא ריצה עונש מאסר בפועל, באם אגזור על הנאשם עונש מאסר, לרבות בעבודות שירות.

11. לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, מצאתי כי הסדר הטיעון ראוי ואינו נוגד את האינטרס הציבורי, עוד מצאתי כי לאור האמור בתסקיר שירות המבחן, יש לחרוג ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום, ואני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.   6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, במרכז רפואי אברבנאל, רח' שד' קק"ל 51 בת-ים, חמישה ימים בשבוע 8.5 שעות יומיות בפיקוחו של רב כלאי מיראל יעקב טלפון נייד: 050-6278591.

בערבי חג וחול המועד, יועסק כנהוג במקום העבודה.

תחילת ריצוי עבודות שירות ביום 19/7/17.

ב.     6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על כל עבירת רכוש.

ג.       קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בכל ראשון לחודש החל מיום 1.8.17. אי תשלום שיעור אחד במועדו, יעמיד את היתרה לפירעון מיידי.

ד.      פיצוי למתלוננת גב' ויוט מדם בסך 25,000 ₪, מובהר כי 25,000 ₪ שהפקיד הנאשם בקופת בית המשפט יועברו לטובת הפיצוי.

ה. אני מעמידה את הנאשם בפיקוח שירות המבחן לתקופה של 18 חודשים.

5

מובהר בזאת לנאשם, שעליו לדווח לממונה על עבודות שירות על כל שינוי בכתובת מגוריו, במספרי הטלפון שלו או בשינוי במצבו הבריאותי. עליו לעמוד בכל תנאי הפיקוח. ביקורות פתע וכל הפרה של עבודות שירות עשויה להביא להפסקה מנהלית ולריצוי יתרת העונש במאסר ממש.

כמו כן, במידה ועפ"י החלטת הממונה על עבודות שירות, במהלך ריצוי עונשו של הנאשם, יועבר הנאשם למקום עבודה אחר מהמפורט בגזר הדין, יועסק הנאשם עפ"י שעות העבודה הנהוגות במקום העבודה החדש.

עוד מובהר לנאשם כי באם לא יעמוד בתנאי צו המבחן ו/או יבצע עבירה בתקופת צו המבחן, ניתן יהיה להחזיר עניינו לדיון בבית המשפט, להפקיע את צו המבחן ולהטיל ענישה חלופית.

הנאשם יתייצב ביום 19.7.17 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות שירות מפקדת מחוז מרכז יחידת עבודות שירות רמלה.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

מזכירות ביהמ"ש תשלח עותק גזר הדין לממונה על עבודות שירות ולשירות מבחן.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"ז, 09/07/2017 במעמד הנוכחים.