1

 

 

גזר דין - ללא הרשעה

 

א. כללי

הקטין XXX(להלן: "הקטין"), יליד 2005  הודה בתאריך 17/11/2020 במסגרת הסדר דיוני, בכתב אישום מתוקן, בעבירה של הסגת גבול כדי לעבור עבירה - לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"); עבירה של התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים או תפילה - לפי סעיף 407(א)  לחוק, עבירה של היזק בזדון - לפי סעיף 452 לחוק; עבירה של תקיפה לשם גניבה- לפי סעיף 381(א)(2) לחוק; עבירה של גניבה- לפי סעיף 384 לחוק, עבירה של  ניסיון גניבה- לפי סעיף 384 + 25 לחוק; עבירה של דרישת נכס באיומים - לפי סעיף 404 סיפא לחוק; וכן עבירה של הפרת הוראה חוקית- לפי סעיף 287 (א) לחוק.

 

על פי עובדות האישום הראשון בכתב האישום המתוקן, ביום 29/2/20 בשעה 21:30 או בסמוך לכך, הגיע הקטין יחד עם חברו כ.ט. יליד 2002 (להלן: "השותף"), כשהם רכובים על גבי אופניים חשמליים, לסניף "רמי לוי" באשדוד על מנת לפרוץ לסניף ולגנוב בקבוקי שתייה. הקטין והשותף נכנסו לנכס בכך שערמו ארגזים וטיפסו על הגדר, נכנסו לשטח הנכס, התקדמו לעבר המחסן שהיה פתוח, והוציאו מתוכו שני ארגזים של בירה מסוג "קורונה", והקטין הכניס לתוך מכנסיו שני בקבוקי בירה "טובורג". בזמן ששהו השניים בתוך המחסן, התקבלה קריאה ממוקד הביטחון של הסניף על פריצה. בעקבות הקריאה הגיעו למקום שוטרים אשר איתרו את הקטין והשותף שניסו להתחבא.

 

2

על פי עובדות האישום השני, ביום 4/4/20, בשעה 01:30 או בסמוך לכך, הגיע הקטין יחד עם חברו הקטין א.ש. יליד 2005 (להלן: "השותף"), למבנה של העירייה באשדוד. הקטין והשותף, החליטו להתפרץ למבנה שהיה סגור. השותף זרק אבן שפגעה בחלון הזכוכית במבנה וניפצה אותו, והשניים נכנסו למבנה דרך החלון השבור. האזעקה במקום החלה לפעול והשניים נמלטו מהמקום.

 

על פי עובדות האישום השלישי, ביום 5/4/20, בשעה 12:00 או בסמוך לכך, עמדXXX, קשיש יליד 1949 (להלן: "המתלונן") סמוך למדרכה באשדוד, כשמאחוריו עמדה המטפלת האישית שלו. המתלונן הוציא מכיס מכנסיו את הטלפון הנייד שלו מסוג סמסונג על מנת להזמין מונית. הקטין הגיח מאחורי המתלונן כשהוא רוכב על גבי אופניים חשמליים יחד עם חברו הקטין א.א., השניים התקרבו אל המתלונן והקטין חטף מידיו את מכשיר הטלפון הנייד. המתלונן צעק לקטין ולשותף לעצור אך השניים נמלטו מהמקום בנסיעה כשהם נושאים עימם את מכשיר הטלפון. המטפלת ואחיינו של המתלונן שהיה בסמוך הזעיקו את המשטרה. בעקבות הדיווח בוצעה סריקה באזור ע"י ניידת משטרתית והשוטרים איתרו את הקטין והשותף בסמוך לצומת בני-ברית, כשהם רוכבים על האופניים החשמליים. השוטרים כרזו לקטין ולשותף לעצור אך השניים המשיכו ברכיבה בניסיון להימלט מהשוטרים, עד אשר ניידת משטרתית נוספת שהגיעה למקום חסמה את דרכם והם נעצרו והובאו לתחנת המשטרה.

 

על פי עובדות האישום הרביעי ביום 28/4/20, בשעה 23:58 או בסמוך לכך, צעד XXX(להלן: "המתלונן") מבית הכנסת המרכזי באזור ג' לכיוון ביתו. בעת שהמתלונן עמד בכניסה לבניין מגוריו, הגיח הקטין מאחורי המתלונן כשהוא רוכב על גבי אופניים החשמליים יחד עם אחר, הקטין פנה אל המתלונן ואמר לו "זה שוד תביא לי את הכסף". המתלונן המשיך ללכת לכיוון הבניין, או אז שלף הקטין אולר ואחז בו מול גופו של המתלונן. המתלונן בתגובה אמר לקטין "אין לי כסף", רץ מהר אל תוך הבניין והקטין והאחר נמלטו מהמקום.

 

על פי עובדות האישום החמישי, ביום 29/4/20, נעצר הקטין בעקבות האירוע מושא האישום הרביעי לעיל. בהמשך אותו יום שוחרר על ידי קצין חקירות בתנאים מגבילים שכללו מעצר בית מלא בבית אמו, וזאת למשך 5 ימים.

3

ביום 2/5/20 בשעה 21:30 או בסמוך, י.א. קטין יליד 2004 (להלן: "המתלונן") יחד עם אחיו וחבר נוסף, רכבו על אופניים חשמליים באשדוד. באותה עת, רכבו הקטין וחברו הקטין א.ש. יליד 2005 על אופניים חשמליים, במסלול נסיעת המתלונן. כשהתקרב המתלונן אל הקטין וחברו, על מנת להזהירם כדי שלא תיגרם תאונה בין האופניים, השמיע הקטין קול של צפצוף. עקב כך, פנה הקטין אל המתלונן ואיים עליו באומרו: "למי קראת פאפ, אם אתה עובר אותי אני קופץ עליך", או בדומה לכך. המתלונן וחבריו שחששו מהקטין וחברו ברחו מהמקום. זמן קצר אחר כך, בעת שהמתלונן וחבריו נסעו על אופניהם בצומת יצחק הנשיא, הקטין אשר הבחין בהם, החל לרוץ לעבר המתלונן כשהוא אוחז בידו סכין. כשחלף על פני המתלונן, קיפל הקטין את הסכין והכניס אותה לכיס מכנסיו. הקטין פנה אל המתלונן ואמר לו שהסכין היא "סתם בצחוק" או בדומה לכך. לאחר מכן החל לשוחח עם המתלונן ואמר לו שאף אחד באשדוד לא יכול לריב איתו כי אחיו "עובד אצל דומרני". המתלונן ניסה לחמוק מהקטין ואמר לו "טוב יאללה ביי", או אז שלף הקטין את הסכין, פתח את הלהב שלו והורה למתלונן לרדת מהאופניים. הקטין ירד מהאופניים, הקטין עלה על האופניים החשמליים של הקטין ונמלט עימם מהמקום.

 

בהמשך, הודה הקטין בתיקים נוספים ובהסכמת ב"כ המאשימה, צורפו כדלקמן:

ת.פ. 49481-07-20של בית משפט זה. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בין הקטין (תלמיד כיתה ט', יליד 2005), לבין מ' (תלמיד כיתה ז', יליד 2007) (להלן: "המתלונן"), הכרות שטחית מחודש ספטמבר 2019, משהותם המשותפת בבית הספר ובפנימיית כפר הנוער "XXX". בין החודשים ספטמבר 2019 לנובמבר 2019, היה הקטין חבר של ש', תלמידה בכיתה ח', ששהתה אף היא בכפר xxx.בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, שמע הקטין שמועה לפיה, המתלונן מספר לילדים אחרים, שהוא וש' חברים. בתגובה לשמועה הנ"ל, ניגש הקטין אל המתלונן ובנוכחות ילדים אחרים, פתח בנייד של המתלונן הקלטה ודרש ממנו, פעמיים, ללכת לש' ובאותו הרגע, ולומר לה, שהוא אוהב אותה. על מנת להניע את המתלונן לבצע את דרישתו, הקטין אמר שאם לא יעשה כדבריו ו"יחזור בלי הקלטה" הוא ישבור לו את העצמות. מיד לאחר מכן, בכדי להניע את המתלונן לבצע את דרישתו, חנק הקטין את המתלונן למשך מספר שניות עד שהחל להשתנק ורק אז הרפה מצווארו.

 

במעשיו כאמור, ביצע הקטין עבירה של תקיפה - לפי סעיף 379 לחוק.

 

4

תיק פל"א 6560920 של תחנת קרית מלאכי. על פי עובדות כתב האישום עולה כי בראשית שנת הלימודים תש"פ, היה הקטין חניך בפנימייתXXX, אך לימודיו במקום הופסקו ובמועד הרלוונטי לכתב האישום, הקטין לא למד ולא התגורר בפנימייה. א' וחברתו ל' ילידי 2005, למדו והתגוררו במועד הרלוונטי לכתב האישום בפנימייה והכירו את הקטין. הקטין כעס על א' מאחר וחשד בו כי דיווח למנהל הפנימייה והפליל אותו בקשר לאירוע שארע בפנימייה עם קטין אחר והוביל לחקירת הקטין במשטרה והרחקתו מהפנימייה. בתאריך 12/2/20, סמוך לשעה 19:20, נכנס הקטין לשטח הפנימייה בכפר xxx, על אף העובדה שהורחק מהפנימייה זמן ניכר קודם למועד זה. במהלך ביקורו במקום, פגש הקטין בל' ואמר לה כי בכוונתו לדקור את א', אך משהבהיר שלא מתכוון לכך, התעלמה מדבריו. בהמשך לכך, פגש הקטין בא' ושוחח עימו מספר דקות וכשנפרדו, פתח פתאום הקטין במרדף אחריו וא' נמלט מפניו אל חדר הצוות. סמוך לאמור לעיל, הבחין מנהל הפנימייה בקטין ודרש ממנו לעזוב את שטח הפנימייה. באותו מועד, מאוחר למתואר לעיל, התכתב הקטין עם ל', חברתו של א' באמצעות יישומון האינסטגרם. ל' ביקשה מהקטין לא לפגוע בא' והקטין בתגובה, איים על א' בפגיעה שלא כדין בגופו כדי להניעו מלפנות למנהל ולבקש כי יבטל את התלונה ללכת למשטרה ולקחת את התיק על עצמו ולשלם לו 1,000 ₪ כ"קנס", בכך שרשם: "אם הוא רוצה שלא יקרה לו כלום שילך לדורי ויגיד לו לבטל תלונה וגם שילך למשטרה ויקח על עצמו הכל אם מקס".. "... הוא פתח עלי הוא ישלם..." "הוא שהוא קנוס 1,000 שקל הוא שהוא מת" "כן או לא את לא עונה בהודעה הבאה אני אומר להם לבוא אליו" כשענתה ל' כי אין לה מה להגיד לקטין, רשם בתגובה: "אז הוא מת" "כמה כסף הוא יכול לארגן" "טוב תגיד לו ביי" "אין מה לעשות רק כסף יכול לתקן את זה". הקטין במעשיו כמתואר לעיל, איים על א' ול' בכתב, בעל פה או בהתנהגות בפגיעה שלא כדין בגופו של א'.

 

במעשיו כאמור, ביצע הקטין עבירה של איומים - לפי סעיף 192 לחוק.

 

 

תסקירי שירות המבחן וסקירת ההליך

בעניינו של הקטין הוגשו תסקירי שירות המבחן אשר מפרטים בהרחבה את נסיבותיו האישיות של הקטין.

בתסקיר מיום 28.12.20 עולה כי הקטין מובא לראשונה לדין בפני בית המשפט. הקטין שוהה במעון "נווה חורש" החל מיום 17.5.20, וזאת מתוקף צו אבחון והסתכלות, אשר הוארך מעת לעת על מנת לאפשר לו להתקדם בהליך האבחון ולבחון מסגרת מתאימה עבורו. מגיל צעיר מתמודד הקטין עם קשיים תפקודיים והתנהגותיים, בעלות אופי אלים בתוך הבית ומחוצה לו. מצבו הלך והידרדר וכלל מעורבות בפלילים ומעצרו בחודש מאי 2020 בתיק נשוא התסקיר.

במהלך שהותו במעון עבר כברת דרך ארוכה. כאשר בפרקים שונים במהלך שהותו מצבו לא היה יציב, וכלל מעורבות באירועים של אלימות, קשיים בקבלת גבולות וסמכות וקשיים בוויסות כעסים. זאת לצד יכולות תפקודיות גבוהות והתרשמות מנער בעל פוטנציאל להצלחה. הקטין הופנה לבדיקה פסיכיאטרית ולאחר שהתקיימה ועדת הערכה בעניינו בתאריך 17.9.20 , הסכים לטיפול תרופתי  ומאז מדווח על מגמת שיפור משמעותית. יכולותיו של הקטין, השיפור שחל בתפקודו במעון לצד מאמץ ניכר מצדו  מעידים כי יכול להשתלב במסגרת הוסטל כוללני.

נוכח האמור המליץ שירות המבחן על שילובו בהוסטל "בן גלים" תחת צו פיקוח.

 

בקשת שירות המבחן התקבלה  וביום 3.1.21 שולב כאמור בהוסטל "XXX"

 

5

בתסקיר מיום 25/3/2021 ציין שירות  המבחן כי טרם בשלו התנאים לבוא בהמלצות סיום בעניינו של הקטין וזאת בשל מורכבות הקיימת במצבו של הקטין בהוסטל. עוד דיווח שירות המבחן כי מדוחות העו"ס המטפל בהוסטל עולה כי ניסיונות של הצוות לגייסו לתהליך טיפולי לא הועילו בשינוי במוטיבציה ובמחויבות של הקטין לתהליך. הוא הצליח לשפר את תפקודו, אך לפרק זמן קצר בלבד, ובהמשך שב על דפוסי התנהגותו, אשר באים לידי ביטוי בקשיים בעמידה בכללי המסגרת, קבלת סמכות הצוות ובקשיים בטיפול הפרטני.

ניכר כי המצב המתואר מחייב חשיבה מחודשת ביחס לצרכיו והמשך דרכו  הטיפולית , לפיכך בשלב זה ביקש שירות המבחן הארכה נוספת של הצו למשך חודשיים נוספים לצורך גיבוש המלצות.

 

בתסקיר מיום 22.6.21 עדכן שירות המבחן כי בוועדת הערכה שהתקיימה בעניינו עלה כי מדובר בנער בעל יכולות רבות, אשר לאור תקופת שהותו היה מצבו מלווה בחוסר מוטיבציה, קשיים תפקודיים והתנהגותיים ואולם לאחר ששב מחופשת הפסח הביע מוטיבציה להמשיך שהות במסגרת וחל שיפור בתפקודו. מאז דווח על שיתוף פעולה וניסיון של הקטין לשמור על תפקוד תקין. עם זאת במהלך חודש מאי חלה נסיגה במצבו הכללי ושימוש באלימות. לאחר דיון אשר התקיים ב2.6.21 ניכר על מאמץ לשתף פעולה באופן מלא. ניכר כי מדובר בנער המבטא אמביוולנטיות ביחס למחויבות לתהליך הטיפולי בהוסטל וניכר כי הוא מתמודד עם קשיים במתן אמון וביכולת להירתם לתהליך טיפולי משמעותי ועקבי.

בשלב זה התייחסות למעשי העבירות הינו פורמלי בעיקרו וטרם נערך תהליך של עיבוד העבירות.

שירות המבחן התרשם כי על אף חוסר היציבות במצבו של הקטין בהליך הטיפולי, ניכרת הפחתה משמעותית במעורבות בדפוסי התנהגות אלימים או פוגעניים, דבר אשר יכול להעיד על תהליך של שינוי איטי והדרגתי.

נוכח האמור ובהמלצת שירות המבחן עם תמיכת המאשימה אושרו הקלות בתנאי שחרורו של הקטין והדיון בעניינו נדחה לאחר הפגרה. 

 

בתסקיר מיום 9.9.21 עדכן שירות המבחן כי ניכר שישנו שיפור משמעותי בתפקודו של הקטין בהוסטל "בן גלים". חרף הקשיים החל הקטין לשתף את הצוות בתחושותיו ולבקש עזרה בעתות משבר, מסייע לנערים אחרים ומפגין יוזמה ואחריות. לאור זאת וכן לאור התנהגותו הטובה במהלך חודשי הקיץ, אמור בימים אלו לעבור לשלב מתקדם יותר בהוסטל, במסגרתו יגדלו בהתאמה זכויותיו וחובותיו. לא נרשמו לחובתו מאז חודש יוני אירועים חריגים ובדיקות שתן שנמסרו על ידו נמצאו נקיות. במישור הלימודי מפגין הקטין מוטיבציה גבוהה ללימודים ונמצא כי כאשר לומד באופן פרטני מגיע להישגים גבוהים.  כמו כן החל את ההכנות לקראת הצו הראשון ושיתף כי ברצונו להתגייס לשירות צבאי קרבי משמעותי כקצין.

6

שירות המבחן התרשם מקטין אשר עבר כברת דרך טיפולית משמעותית, נענע לדרישות המסגרת והבית והחליף את קבוצת החברים עימם התרועע בעבר. היום יודע להצביע על הפסול במעשיו ומעוניין להשתלב בתעסוקה ולסייע לאימו בהביט הכלכלי. חרף העובדה כי התייחסותו לעבירה הינה בוסרית ניכר כי הוא מכיר בפסול שבמעשיו.

בנוסף המליץ שירות המבחן על הקלות בתנאי המגבילים.  

לאחר שסקר את גורמי הסיכוי וגורמי הסיכון בעניינו של הקטין, שיתף שירות המבחן בהתלבטות באשר לעיתוי סיום ההליך בעניינו של הקטין והמליץ כי במידה ויסתיימו ההליכים בעניינו של הקטין יושת עליו צו פיקוח בהוסטל למשך שנה לצד התחייבות ופיצוי כספי.

 

בתסקיר מיום 25.11.21 עדכן שירות המבחן כי מזה פרק זמן משמעותי נמצא הקטין במגמת עלייה בשהותו במסגרת ההוסטל ונראה כי קיימת יכולת להיתרם מהמערך הטיפולי והחינוכי המוצע בהוסטל. במישור הלימודי, חרף קשיים לימודיים, הוא עתיד לסיים את ההוסטל במסלול 12 שנות לימוד ובגרות חלקית. הקטין מצהיר כי מעוניין בשירות צבאי משמעותי וכבר השלים חלק ראשון של צו ראשון.  בהתייחסו לעבירות ניכר כי הוא מכיר בפסול שבמעשיו, והמניע לביצוע העבירות היה לצורך השגת "כסף קל" ומתוך צורך כלכלי בעיקר. הקטין מחזיק כיום בעמדה כי הכסף מושג בעבודה מאומצת ועל כן עושה כל שביכולתו על מנת לצאת לעבוד גם במסגרת שהותו בהוסטל ולסייע בפרנסת המשפחה. שירות המבחן התרשם משיפור משמעותי ביחס לתפקודו של הקטין ולעמידה בתנאים המגבילים ביתר שאת, תוך גילוי תובנות חיוביות ביחס לעבירות ושאיפות נורמטיביות.  נוכח האמור סבר שירות המבחן כי בשלה העת לסיים ההליך בעניינו.

נוכח האמור ולאחר שיקלול כלל השיקולים בעניינו המליץ שירות המבחן על סיום ההליך בדרכי טיפול הכוללים: צו פיקוח עד גיל 18, התחייבות, פיצוי כספי וביצוע של"צ.

 

בתסקיר מיום 2.3.22 עדכן שירות המבחן כי מגמת השיפור של הקטין נמשכת, ניכר כי הוא עושה מאמצים גדולים במרחב הטיפולי וכן כי הוא עתיד לסיים 12 שנות לימוד בסופה של השנה הנוכחית. הקטין השלים חלקו הראשון של צו הגיוס ומביע מוטיבציה לשירות צבאי משמעותי. המלצת שירות המבחן לסיום התיק בדרכי טיפול נותרה על כנה. לצד זאת עתר שירות המבחן העמדת הקטין בצו פיקוח בתנאי מגורים בהוסטל בן גלים עד ליום 21.2.21.

 

ג.      טיעוני הצדדים לעונש בתמצית

7

ב"כ המאשימה ציינה כי מדובר בכתבי אישום חמורים שבוצע בהם אמנם תיקון משמעותי אך עדיין קיימת בהם חומרה רבה. סקרה את הדרך הארוכה שעשה הקטין במסגרות השונות - למרות התלבטות - הוחלט לאמץ את המלצת תסקירי שירות המבחן הן לעניין ההרשעה והן לעניין דרכי הטיפול. ביקשה להשית מכסת של"צ מתאימה שתהלום את חומרת העבירות ומספרן. ביקשה כי יושת עליו צו מבחן וכי יהיה בתנאי מגורים במסגרת בה הוא שוהה היום.

 

ב"כ הקטין הודה למאשימה על עמדתה ההגונה. ציין כי מלווה את הקטין מתחילת הדרך וכי העליות והירידות מאפיינות דרך של אמת ובעלת קשיים. הדגיש את ההליך שעבר הקטין. את התבגרותו.  ביקש להודות למסגרת שעשתה עבודת קודש.

 

קצינת המבחן ביקשה להוסיף ולהדגיש את הדרך הארוכה שעשה הקטין, את המקום ממנו הגיע והמקום אליו הגיע.

 

מנהלת "XXX" גב' XXXציינה אף היא את תכונותיו הטובות של הקטין והבטיחה את המשך תמיכת המסגרת.

 

אמו של הקטין סיפרה כי הקטין השתנה לטובה.

 

הקטין בדברו האחרון אמר כי הוא גאה לשמוע הדברים וכי הוא מתכוון להמשיך.

 

ד.     דיון והכרעה

לפני קטין אשר נותן היום את הדין בגין צבר בלתי מבוטל של עבירות רכוש ואלימות. המדובר בעבירות חמורות, אשר בחלקן נעשו בצוותא עם אחרים. כמו כן צירף הקטין תיקים נוספים אשר היו תלויים נגדו.

העבירות המתוארות לעיל מדירות שינה בשל חומרתן, הזלזול ברכוש הזולת והסכנה לשלמות גופו ובריאותו הנובעות מהן. חלקן היו מתוכננות ובוצעו בקור רוח ומתוך ידיעה ברורה כי מדובר במעשים פליליים ובהפרת החוק. אחת מהן אף בוצעה ללא כל מורא בפני החוק תוך שעל הקטין היה לשהות במעצר בית שהטיל עליו קצין משטרה. עזות הפנים המתגלה בביצוע העבירות בכלל ובפרט עזות המצח שיש בתקיפת אנשים בוגרים וגזלית רכושם מעידה על תהום ערכית בה התנהל הקטין, בעיקר מכוון אני לאישום בו היה הקורבן קשיש וחסר אונים אל מול התקיפה שחווה.

אציין כבר עתה - כעומק התהום כך אורך הדרך שעשה הקטין מאז.

8

נתתי דעתי לגילו הצעיר של הקטין בעת ביצוע העבירות (העבירה המאוחרת שבפני בוצעה עת היה הקטין כבן 15 וחודשיים "בלבד" והעבירות הישנות יותר בוצעו אף עת היה כבן 14), נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות המורכבות וכן לעובדה כי הקטין בחר להודות בכל תיקיו בהזדמנות הראשונה ובמובן זה ל"נקות שולחן" תוך שצירף גם תיקים פתוחים שטרם הבשילו כדי כתב אישום.  גם בצעד זה יש בכדי ללמד על רצון ל"שינוי מגמה" כפי שיפורט.

דרכו של הקטין בהליך זה ומול שירות המבחן ידעה עליות ומורדות כפי שניתן לראות מהתסקירים שהוגשו בעניינו. עם זאת בשלב מסוים גמר הקטין אומר בדעתו לשנות את דרכיו ולהירתם להליך הטיפולי באופן משמעותי. מדובר במי ששוהה תקופה ארוכה מחוץ לביתו ולא הפר את התנאים בהם הוא נמצא. כמו כן היה הקטין עצור כשבועיים מאחורי סורג ובריח וזאת לראשונה בחייו.

תסקיר שירות המבחן האחרון בעניינו של הקטין (כמו גם השניים  שהוגשו לפני כן), מלמד על מי שהבין והפנים את חומרת המצב בו היה נתון ואת הצורך להירתם ולשנות את דרכיו. הקטין גילה אחריות ובגרות לא רק כלפי עצמו אלא גם כלפי אחרים במסגרת ההוסטל בה הוא שוהה. כאן המקום לציין לטובה את ההוסטל "בן גלים" שתרם כה רבות לעיצוב אישיותו של הקטין.

מתוך חוו"ד גורמי הטיפול עולה כי הוא  עשה ועושה מאמצים רבים על מנת לעבור הליך טיפולי משמעותי, לקחת אחריות על מעשיו ואף מביע רצון להמשך אורח חיים נורמטיבי הכולל השתכרות כדי מחייתו תוך מציאת תעסוקה הגונה ושירות צבאי משמעותי כקצין קרבי.

נתון נוסף בעל משקל הוא כי הקטין לא "פתח תיקים" חדשים וכי העבירות בוצעו בתקופה שלפני כ20 חודשים ועד למעלה משנתיים ימים - מדובר בפרק זמן משמעותי בו מצליח הקטין לשמור עצמו מחוץ למעגל של חיי פשע וחיים באזור הדמדומים של חברה נורמטיבית. דברים אלו מעידים על הליך של הפנמת ערכים שונים מאלו שהיוו לו תוכן והפקת לקחים מאורח חייו הקודם.

 

בית משפט זה מונחה בראש ובראשונה על ידי אינטרס השיקום של הקטינים הבאים בפניו. יש להעביר מסר לקטינים - מסר מושכל - כי יש גמול לדרך אותם הם עושים - גמול אשר משרת אותם עצמם בראש ובראשונה ואת החברה בה הם חיים ובה עליהם להשתלב לתרום ולהיתרם - לצד זאת יש צורך בהשתת דרכי טיפול שישקפו את חומרת המעשים וישמרו גם הלימה יחסית.

שוכנעתי כי אין מדובר בקטין בעל נורמות עברייניות וכן כי לקטין שאיפות נורמטיביות

לאחר שעיינתי בתסקיר, שמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים את אימו , מנהלת ההוסטל בו הוא שוהה ואת הקטין, החלטתי שלא להרשיעו ולנקוט כלפיו בדרכי טיפול, לפי סעיף 26 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א - 1971 - כמפורט:

1.      הקטין יועמד במבחן, בפיקוח קצין מבחן לנוער, עד הגיעו לגיל 18 - 21/02/2023.
מובהר לקטין כי במהלך תקופת המבחן  עליו להמשיך בטיפול פרטני  ו/או קבוצתי על פי שיקול דעת קצין המבחן, ככל שיידרש ממנו, והובהרה לו חשיבות שיתוף הפעולה עם שירות המבחן. במסגרת זאת מוטל עליו צו פיקוח בתנאי מגורים למשך שנה בהוסטל  "XXX"  בו הוא נמצא.

9

הסברתי לקטין ולאימו את סמכותו של בימ"ש זה, לפי סעיף 27(א) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א - 1971 וסע' 20 לפקודת המבחן [נוסח חדש], התשכ"ט - 1969, להרשיעו ולהטיל עליו עונש במקום צו המבחן, וזאת ככל שלא ימלא אחר הוראה מהוראות צו המבחן או יורשע בביצוע עבירה נוספת בתקופת המבחן , ועל פי שיקול דעתו של בית המשפט.

2.      מכח סעיף 72 לחוק העונשין התשל"ז -1977 וכן, סעיף 26 (3) + 27 ב' לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א - 1971 הקטין נתן התחייבות בפניי כי יימנע במשך שנה אחת מביצוע עבירות עליהן נותן את הדין - לא יעשה כן ישלם סך של 2000 שקלים.

הסברתי לקטין את משמעות ההתחייבות והנגזרות שיהיו בהפרתה בשפה המובנת לו.

3.      על הקטין לשלם פיצוי למתלונן  בת.פ  49481-07-20 בסך של  250 ₪. על הקטין לשלם פיצוי למתלונן באישום השלישי בת.פ. 18310-05-20 בסך 400 שקלים. על הקטין לשלם סך של 250 שקלים באותו תיק למתלונן באישום הרביעי וכן 250 שקלים למתלונן באישום החמישי. סכומים אלו יופקדו בקופת בית המשפט בתוך 90 ימים מהיום, והמזכירות תעבירו למתלוננים כאשר תחילה יועבר הפיצוי למתלונן באישום השלישי בת.פ 18310-05-20.

ב"כ המאשימה ימסור למזכירות את פרטיהם המלאים וכתובתם העדכנית של המתלוננים, עוד היום. המזכירות תודיע תוכן החלטתי זו למתלונן.

4.      על הקטין לבצע  130 שעות התנדבות בהתאם לתוכנית שתקבע על ידי שירות המבחן וזאת עד ליום  07/06/2022. אישור על ביצוען יומצא למזכירות בית המשפט לא יאוחר מיום14/06/022. הזהרתי את הקטין בשפה המובנת לו כי אי ביצוע רכיב זה במלואו, במועדו, יכול ויביא להחלפתו בדרך טיפול אחרת ובכלל זה קנס כספי משמעותי. הבהרתי לקטין כי רכיב זה הינו חלק מרכיב המבחן ואי ביצוע ייחשב בבחינת הפרתו

 

5.      על הקטין לכתוב מכתב התנצלות אל  בית המשפט הממוען אל המתלוננים הנזכרים לעיל בסעיף 3 - זאת בתוך 30 ימים ולהעבירו את בית המשפט. תנאי זה הוא חלק בלתי נפרד מיתר תנאים אלו על כל המשתמע מכך והדבר הוסבר לקטין במעמד הדיון.

אני מורה כי בכפוף לכך שלקטין אין כל חוב במערכת בתי המשפט, ולאחר קיזוז כל סכום לטובת תשלום קנס או פיצוי שנפסקו לעיל, יוחזר כל פיקדון או סכום כסף שנמצא על שמו של הקטין בתיק זה - לידיו של הקטין, או לידי מי שהפקידו, לפי העניין.

עם גיוסו יוכל הקטין לפנות לקצינת הת"ש אשר תוכל לסייע לו - באם יעמוד בתנאים הנדרשים - להגיש בקשה למחיקת הרישום.

 

10

הסברתי לקטין ולאימו את סמכותו של בימ"ש זה , לפי סעיף 30 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א - 1971, להחליף את דרך הטיפול כל עוד לא בוצע הצו במלואו, וכן את זכותו לערער על גמר דין זה בתוך 45 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי.

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אדר ב' תשפ"ב, 06/03/2022 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

התחייבות נרשמה.

 

 

ניתנה והודעה היום ג' אדר ב' תשפ"ב, 06/03/2022 במעמד הנוכחים.

 

 

הוקלדעלידייוכיחן