1

 

 

 

רקע

1.     הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בכתב אישום הכולל 2 אישומים של התחזות כאדם אחר במטרה להונות בניגוד לסעיף 441 רישא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, שני אישומים של נהיגה ברכב ללא ביטוח בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] התש"ל-1970, שני אישומים של נהיגה על ידי בלתי מורשית לנהיגה ושני אישומים של נהיגה ללא רישיון רכב תקף בניגוד לסעיפים 10(א) ו- 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961.

 

2.     על פי עובדות כתב האישום ביום 9.2.14, וביום 1.2.15 נהגה הנאשמת ברכב בהיותה בלתי מורשית לנהיגה, ללא ביטוח וללא רישיון רכב תקף, בשני המועדים שלעיל, כאשר התבקשה על ידי השוטרים להזדהות, הזדהתה בכזב תחת שם אחר (אשרת זנדני), וזאת בכוונה להונות.

תסקיר שירות המבחן

2

3.     בתסקיר מיום 28.6.18 סקר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשמת. הנאשמת בת 40, גרושה, אם לשלושה קטינים, בתה הקטנה סובלת מקשיים שונים והוכרה בעלת נכות של 50%. הנאשמת סבלה מאלימות מצד בן זוגה, ועד היום מתנהלים בין השניים דיונים בבתי משפט בשל אי תשלום מזונות. הנאשמת משולבת בפרוייקט מטעם שירותי הרווחה. שירות המבחן מתאר בתסקיר את הרקע המשפחתי בו גדלה הנאשמת, את האובדנים והשכול שהיו מנת חלקה. שירות המבחן ציין כי הנאשמת הודתה במיוחס לה, לדבריה העבירה בוצעה משום שלאחר הפרידה מבן זוגה נאלצה להסיע את ילדיה למסגרות החינוך, על אף שאין בידה רישיונות וביטוח, וכשנבדקה על ידי השוטרים התחזתה לגיסתה. בעקבות האירוע השני ערכה שינוי בהתנהלותה והוציאה רישיון נהיגה כדין. שירות המבחן התרשם כי הנאשמת לוקחת אחריות אך נוטה להטיל האחריות על נסיבות חייה הקשות, תוך קושי לבחון את החלקים באישיותה אשר אינם תואמים את התדמית הנורמטיבית שמבקשת להציג. שירות המבחן התרשם כי בעת משבר הנאשמת נוטה לבחור בדרכים המגמישות גבולות החוק תוך העדר התייחסות להשלכות מעשיה. שירות המבחן העריך כי הנאשמת מגלה מסירות ואכפתיות בתפקידיה האמהיים, כי ההליך המשפטי היה משמעותי ומרתיע, וכי נקטה פעולות ממשיות לשינוי בדמות הוצאת רישיון נהיגה. שירות המבחן ציין כי לא ניתן לשלול סיכון להישנות עבירות, אך שילובה של הנאשמת בהליך טיפולי יסייע בהעלאת מודעותה לגורמים המכשילים באישיותה ויביא לצמצום הסיכון. על כן המליץ שירות המבחן להעמיד את הנאשמת במבחן, לצד חתימה על התחייבות כספית. בשל היותה אם יחידנית, ולאור העדר תמיכה, סבר שירות המבחן כי אין מקום לשקול ענישה במסגרת צו השירות לתועלת הציבור.

טיעוני המאשימה לעונש

4.     המאשימה הגישה את רישומה הקודם של הנאשמת בפלילים וציינה כי הנאשמת נעדרת הרשעות קודמות בתחום התעבורתי. הפנתה לערכים המוגנים שנפגעו, לפסיקה הנוהגת, לאמור בתסקיר שירות המבחן בדבר הסיכון להישנות עבירות ועתרה להשית על הנאשמת מאסר למשך 4 חודשים שיכול וירוצה בעבודות שירות, מאסר מותנה, פסילה בפועל, פסילה מותנית, קנס והתחייבות.

 

5.     ב"כ הנאשמת הפנה לחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות, לכך שמאז לא נפתחו תיקים, הפנה לנסיבותיה האישיות כפי שפורטו בתסקיר, למטלות הרובצות על כתפיה, לכך שריפאה את הפגם והוציאה רישיון נהיגה כדין, ב"כ הנאשמת ציין כי הנאשמת תסכים לבצע של"צ. ביקש שלא למצות עימה הדין, לדבריו הנאשמת למדה את לקחה ומאז לא מעדה, ביקש התחשבות ברכיב הפסילה.

 

3

6.     הנאשמת ביקשה לומר דברים. הודתה שעשתה טעות נוראית, הביעה חרטה על מעשיה, מתביישת במעשיה, ציינה כי היא מפרנסת יחידה ולא תוכל לבצע מאסר בדרך של עבודות שירות, לדבריה פסילת רישיון תפגע בה בטיפול בילדיה. הביעה נכונות לבצע של"צ.

 

דיון

7.     כתב האישום מתאר שני אירועים נפרדים, עבירות שנעברו בהפרש של כשנה, עסקינן בשני אירועים שונים על אף הדמיון הרב שביניהם, אין ביניהם כל קשר , המסכת העבריינית שונה, על כן יקבע לכל אירוע מתחם עונש הולם בנפרד, הגם שהמתחם זהה בשני האירועים, בשל זהות הנסיבות.

מתחם העונש ההולם

8.     הערכים המוגנים שנפגעו הם שמירה על שלומם וביטחונם של ציבור המשתמשים בדרך ועל הסדר הציבורי, חלוקת הנטל הכרוך בטיפול בנפגעי תאונות הדרכים על כלל ציבור הנהגים, הגנה על כבודו של האדם שמתחזים לו, על שמו הטוב, על הזהות העצמית שלו.

 

ראו דברי כב' השופט רובינשטיין ברע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מדינת ישראל ביחס לערכים המוגנים שנפגעו:

 

"עבירות נהיגה בפסילה ללא ביטוח וללא רישיון, יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו), וזו עיקר, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלה יקרו חלילה בעת נהיגה כזאת; ראו למשל סעיפים 7 ו-12 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, ומכל מקום הטלתם על קופת הציבור".

9.     מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית, הנאשמת יצרה בנהיגתה סיכון של ממש למשתמשים בדרך הגם שבסופו של יום האירועים הסתיימו ללא נפגעים בגוף או ברכוש.

 

4

10.            באשר לנסיבות ביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך שהנאשמת לא הוכשרה לנהיגה לפני ביצוע העבירות. נתתי דעתי לכך שלא היה רישיון רכב תקף לכלי הרכב בהם השתמשה, נתתי דעתי לנזק שיכולה היתה הנאשמת לגרום בנהיגתה למשתמשי הדרך, הנאשמת נטלה סיכון רב ביחס לבטחונו של הציבור, עם זאת נתתי דעתי לכך שבסופו של יום לא נפגע איש. נתתי דעתי להשלכות שהיו יכולות להיות לנהיגתה ברכב כשאינה מבוטחת. האירועים שבפני כוללים יסוד לא קל של מרמה -שהתבטאה במסירת שם כוזב לשוטרים (שמה של גיסתה) ובכך ביקשה הנאשמת להונות את רשויות אכיפת החוק, ולהתחמק מליתן את הדין על עבירות התעבורה החמורות שביצעה, בכך העלתה פי כמה את רף החומרה שבמעשיה (ראו רע"פ 410/04 זאב מזרחי נ. מדינת ישראל, ראו ת"פ (אילת) 17992-03-15 מ"י נ אליאב).

התנהגותה של הנאשמת מלמדת כי אין עליה מורא החוק.

 

11.            בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסר קצר ועד לשנת מאסר. ראו למשל:

·        רע"פ 7841/15 מוריה אילוז נ. מדינת ישראל. המבקשת הורשעה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח ומסירת פרטים כוזבים. בית המשפט קמא גזר על המבקשת 5 חודשי מאסר בעבודות שירות תוך הפעלת מאסר של 4 ח' מאסר בחופף וכן מע"ת, הארכת פע"ת וקנס. ערעור המשיבה לבית המשפט המחוזי על קולת העונש התקבל בחלקו באופן שהמאסר הועמד על 4 חודשים - לריצוי מאחורי סורג ובריח. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        רע"פ 7047/13 יורם אליאב נ. מדינת ישראל, המבקש הורשע בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שיבוש מהלכי משפט, שימוש ברישיון נהיגה מזויף ונהיגה ללא רישיון נהיגה. בית המשפט קמא הטיל על המבקש 7 חודשי מאסר בפועל לריצוי מיום גזר הדין, מאסרים מותנים, קנס ופסילת רישיון נהיגה למשך 3 שנים. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי התקבל בחלקו, באופן שבית המשפט המחוזי ניכה את תקופת המעצר שריצה מעונש המאסר אשר נגזר עליו. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        רע"פ 3943/11אסלםברהום נ. מדינת ישראל המבקש הורשע בכך שנהג במונית בהיות בלתי מורשה לנהיגת מונית, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח ומסירת שם כוזב. בית המשפט קמא גזר על המבקש 18 חודשי מאסר בפועל - במצטבר לכל מאסר אותו מרצה וכן 5 שנות פסילה בחופף לכל פסילה אחרת אותה מרצה, מאסר מותנה וקנס בסך 10,000 ₪. ערעורו של המבקשת לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        עפ"ג (מרכז (36074-01-12 כהןנ. מדינתישראל המערער הורשעעלפיהודאתובעבירותהתחזותכאדםאחרבמטרהלהונות, שימושבמסמךמזויףוהפרעהלשוטרבמילויתפקידו. שוטרים סימנו למערער לעצור בצד הדרך לבדיקת רישיונות והוא הציג רישיון נהיגה מזויף על שם אחר. נדון ל- 4 חודשי מאסר בעבודות שירות ומאסרים מותנים, ערעורו נדחה.

·        עפ"ת (מרכז) 39084-07-10מוסא גאבר נ' מדינת ישראל. המערער הורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (פקע שנתיים), נהיגה בשכרות (סירוב לבדיקת שתן) ומסירת פרטים כוזבים. למערער עבר תעבורתי ופלילי מכביד. המערער הודה לאחר שמיעת פרשת תביעה. הצדדים הציגו הסדר. בית המשפט אימץ את הרף העליון בהסדר וגזר על המערער: 10 ח' מאסר, הופעל מע"ת בחופף, 10 שנות פסילה, פע"ת, מע"ת והפעלת התחייבות. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

·        ת"פ (ת"א) 8937-01-18 מדינת ישראל נ' דויטאשוילי(29.10.18), הנאשם הורשע בעבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, שימוש במסמך מזוייף , גניבה, נהיגה ללא רישיון בתוקף ונהיגה ללא ביטוח. הנאשם גנב במציאה, רישיון נהיגה של אדם אחר. זייף תעודת זהות בכך שמילא את פרטיו של האחר בטופס והדביק את תמונתו, במשך כחודשיים וחצי נהג ברכב ללא רישיון וללא ביטוח ובבדיקה משטרתית התחזה הנאשם לאחר על ידי הצגת תעודת הזהות המזויפת ורישיון הנהיגה. בית משפט קבע כי המתחם נע ממאסר קצר ועד שנת מאסר ובהמלצת שירות המבחן הורה על הארכת מאסר מותנה בן 8 חודשים, הטלת של"צ וענישה נלווית.

5

·        ת"פ (קג"ת) 13386-10-16 מדינת ישראל נ' טייב (17.9.17). התחזות בכוונה להונות. הנאשם נהג על אופנוע ללא רשות בעליו. כשהתבקש על ידי המשטרה להזדהות הזדהה בכזב כבעלים של האופנוע. הנאשם נדון במסגרת הסדר טיעון לשל"צ והתחייבות, ללא הרשעה.

·        ת"פ (ב"ש) 26668-12-15 מדינת ישראל נ' בן זקרי (12.6.18). התחזות לאחר, הפרעה לשוטר, נהיגה ללא רישיון, נהיגה בחוסר זהירות. הנאשם נהג ברכב בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, כשנדרש לעצור המשיך בנסיעה. בהמשך התחזה בפני השוטר כאחר. בהתאם להסדר הנאשם נדון לצו מבחן, 3 חודשי פסילה בפועל, פסילה מותנית והתחייבות, כל זאת ללא הרשעה.

·        ת"פ (ב"ש) 45983-06-15 מדינת ישראל נ' אבו גודה (29.4.18), התחזות לאחר , הפרעה לשוטר, נהיגה ללא רישיון. הנאשם נהג ברכב ללא רישיון, וכשנדרש להזדהות התחזה לאחיו. נדון למאסר מותנה, קנס ופסילה מותנית.

·        פל (תל אביב) 2851-09-13 מדינת ישראל נ. אלירן אוקנין. הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה בשכרות (420 מ"ק) נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בהיותו בלתי מורשה לנהיגה ומסירת פרטים כוזבים. לנאשם עבר תעבורתי ופלילי מכביד. בית המשפט גזר על הנאשם 12 ח' מאסר ו- 3 שנות פסילה.

·        ת"פ (י-ם) 29363-01-13 מדינת ישראל נ' אמין אבו זעילה (23.12.13), התחזות כאדם אחר במטרה להונות ונהיגה בזמן פסילה. נדון לחודשיים מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וענישה נלווית.

·        פל (פתח תקוה) 6826-11-12 מדינת ישראל נ. עבד אל סמיע. הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה בשכרות (710 מ"ק) נהיגה בזמן פסילה, בהיות בלתי מורשה, במהירות 169 קמ"ש במקום בו המהירות המירבית המותרת הינה 90 קמ"ש ומסירת פרטים כוזבים. לנאשם רישום פלילי והרשעה דומה בתחום התעבורה. בית המשפט כיבד הסדר שהוצג וגזר על הנאשם: 12 ח' מאסר בפועל, 12 חודשי מע"ת ופסילה למשך 36 חודשים.

·        ת"פ (י-ם) 5127-01-11 מדינת ישראל נ' מנשה זיבת (10.7.13), התחזות כאדם אחר, קבלת דבר במרמה ואי ציות לתמרור עצור. הנאשם ביצע עבירת תנועה ומסר לשוטרת פרטיו של אחר. דוח התנועה שקיבל נרשם על שם האחר. נדון למאסר מותנה, קנס ושל"צ.

·        ת"פ (ת"א) 20379-12-09 מדינת ישראל נ' שאער (12.7.10) התחזות לאחר והפרעה לשוטר. השוטרים ביקשו לרשום לנאשם דוח תנועה והוא התחזה בשם אחיו. נדון למאסר מותנה והתחייבות.

·        ת"פ (נצרת) 10656-07-08 מדינת ישראל נ' טלאל אבו אחמד (5.12.10) התחזות לאחר, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח. נדון לחודשיים מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וענישה נלווית.

(ראו גם רע"פ 4238/08 גרייבנ. מדינתישראל; רע"פ 2749/07 פאדי זהאד נ. מדינת ישראל ; רע"פ 11166/05 אנטולי סוסונוב נ. מ"י, רע"פ 9277/07 חאלד כלבוני נ. מ"י, רע"פ410/04 מזרחינ. מדינתישראל; ע"פ (חיפה) 424/05 טפלר ערן נ. מ"י, ת"פ (ב"ש) 60804-05-17 מדינת ישראל נ' אבו מחארב (20.3.18); ת"פ (ב"ש) 9468-03-16 מדינת ישראל נ' אלקרינאוי (7.2.18); ת"פ (ראשל"צ) 37901-03-15 מדינת ישראל נ' רבינוביץ (10.11.15); ת"פ (צפת) 12342-08-09 מדינת ישראל נ' אדם הייב עיתה (13.10.10); פל"א (תל אביב) מדינת ישראל נ. שלומוב, ת"פ (באר שבע) 1142/07 מדינתישראלנ' אבועצא, ת"ד (ירושלים) 3266/04 מ"י נ. יעקב שמחון).

 

12.            לאור כל המפורט אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לכל אחד משני האירועים המפורטים בכתב האישום נע ממאסר קצר ועד שנת מאסר וענישה נלווית.

 

גזירת עונשה של הנאשמת

6

13.            בבואי לגזור את עונשה של הנאשמת לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

·        לקחתי בחשבון את העובדה כי הנאשמת נותנת את הדין בגין שני אירועים.

·        זקפתי לזכותה של הנאשמת את העובדה שבחרה להודות ולקחת אחריות על מעשיה בהזדמנות ראשונה.

·        זקפתי לזכותה את היותה נעדרת הרשעות קודמות בתחום התעבורה. נתתי דעתי לכך שלנאשמת רישום קודם ללא הרשעה בעבירות של איומים והיזק לרכוש במזיד.

·        לקחתי בחשבון כי ממועד ביצוע העבירות חלפו כמעט 4 שנים ו- 5 שנים.

·        לקחתי בחשבון את נסיבותיה האישיות של הנאשמת, את השפעת העונש על הנאשמת ומשפחתה. כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, לנאשמת רקע אישי מורכב, הנאשמת גרושה ומגדלת בכוחות עצמה את שלושת ילדיה הקטינים, ללא כל סיוע, לרבות טיפול בבתה הסובלת מקשיים ומוכרת כנכה 50%, מתמודדת עם קושי כלכלי, עם שכול.

·        לקחתי בחשבון את הערכת שירות המבחן לכך שקיים סיכון להישנות עבירות ונטיה להגמיש גבולות בעת משבר, ואת הערכתו של שירות המבחן כי הליך טיפולי יצמצם הסיכון.

·        לקחתי בחשבון את המלצתו העונשית של שירות המבחן.

·        לקחתי בחשבון את העובדה שהנאשמת ריפאה את הפגם בכל הנוגע לרישיון נהיגה, וכיום, מזה שנתיים אוחזת ברישיון נהיגה כחוק. לקחתי בחשבון כי זקוקה לרישיונה על מנת לטפל בילדיה.

·        לקחתי בחשבון את שיקול הרתעת היחיד והרבים בגדרו של המתחם.

 

חריגה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום

14.            לאחר שלקחתי בחשבון כל אלה, בשים לב שהנאשמת פעלה להוצאת רישיון נהיגה כדין, בשים לב שמזה 4 שנים לא ביצעה עבירות ובשים לב שלהערכת שירות המבחן הליך טיפולי יצמצם את הסיכון להישנות עבירות, אני סבורה שיש סיכוי של ממש שהנאשמת תשתקם, באופן שמצדיק חריגה לקולה ממתחם העונש ההולם.

 

לפיכך, לאור נסיבותיה האישיות של הנאשמת, לאור המטלות הרובצות על כתפיה, ומשיקולי שיקום, מצאתי הצדקה שלא לגזור על הנאשמת רכיב של מאסר בפועל, גם לא בדרך של עבודות שירות, תוך מתן דגש על ענישה שיקומית.

 

7

15.            עם זאת, ועל אף המטלות הרבות הרובצות על כתפיה, לאחר חומרת העבירות ולאור הישנותן, אני סבורה כי יש מקום לענישה חינוכית בדמות שירות לתועלת הציבור בהיקף נרחב, זאת בד בבד עם ענישה שיקומית בדמות צו המבחן.

 

16.            באשר לפסילת הרישיון, על אף שהנאשמת אוחזת כיום ברישיון נהיגה כדין, לא מצאתי הצדקה להימנע מרכיב של פסילה, ועם זאת אתחשב באופן משמעותי במשך הפסילה שתיגזר על הנאשמת.

 

 

 

 

 

עונשה של הנאשמת

 

17.            לאור כל האמור, מצאתי לנכון ולמידתי לגזור על הנאשמת את העונשים הבאים:

 

א.     5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום לבל תעבור הנאשמת עבירות של נהיגה בהיותה בלתי מורשית לנהיגה, נהיגה בזמן פסילה, או התחזות לאדם אחר בכוונה להונות.

 

ב.     הנאשמת תחתום התחייבות בסך 3000 ₪ להימנע מביצוע עבירות בהן הורשעה, וזאת תוך 3 שנים מהיום. ההתחייבות תחתם עוד היום במזכירות בית המשפט אחרת תיאסר למשך 15 יום.

 

ג.       פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים.

הפסילה תחל לא יאוחר מיום 1.1.19 בשעה 12:00

         

          מוסבר לנאשמת שהיא חייבת להפקיד את רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט. לא יופקד הרשיון, היא תיחשב כפסולה מלנהוג מיום 1.1.19 אך הפסילה לא תימנה ולכן לא תסתיים.

 

8

ד.      פסילה מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שהנאשמת לא תעבור עבירות של נהיגה בהיות בלתי מורשית לנהיגה, נהיגה בזמן פסילה או התחזות לאדם אחר בכוונה להונות.

 

ה.     הנני מטילה על הנאשמת צו לביצוע 250 שעות שירות לתועלת הציבור וזאת במשך שנה.

השל"צ יבוצע בהתאם לתכנית שתגובש על ידי שירות המבחן ובפיקוח שרות המבחן.

אם יתעורר צורך בשינוי מקום ההשמה, שרות המבחן יעשה כן וידווח לבית המשפט.

הנאשמת מוזהרת כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליה עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשעה, במקום צו השל"צ.

שירות המבחן יגיש את התוכנית תוך 60 יום והיא תאושר על ידי ללא צורך בדיון נוסף.

 

ו.       הנני מטילה על הנאשמת צו מבחן וזאת למשך שנה. הנאשמת תימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום. במסגרת המבחן תשולב הנאשמת בכל הליך טיפולי ששירות המבחן ימצא לנכון מעת לעת.

הנאשמת מוזהרת כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליה עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשעה, במקום צו המבחן.

 

ז.       קנס בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 4 תשלומים חודשיים רצופים ושווים. תשלום ראשון לא יאוחר מיום 10.12.18

 

 

העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

 

ככל שיש מוצגים - יושמדו בחלוף תקופת הערעור

 

 

ניתן היום, 18.11.18 י כסלו תשע"ט במעמד הצדדים.