1

לפניי בקשה הנושאת כותרת "בקשה לביטול ההליך מכוח הגנה מן הצדק".

1.      לאחר עיון בבקשה, סעיף 1 אינו מדויק. ההחלטות לקבל ראיות או להמנע מקבלתן ניתנות לגופן, בין השאר בהתאם לשלב הדיוני (פרשת תביעה או פרשת הגנה) ובהתאם לדיני ראיות (הגשה באמצעות עד מאמת).

2.      ככל שהנאשם מעוניין במכשור כלשהו, בשלב דיוני זה של פרשת הגנה, יגיש בקשה בהתאם ותבחן אפשרות להצבת מכשור זה בכפוף ליכולת בית המשפט לעשות כן.

במקביל, יצטייד הנאשם במחשב נייד כדי שיוכל להציג באמצעותו את החומר הנדרש, היה ולא יהיו אמצעים מתאימים בהיכל בית המשפט.

2

3.      ביחס לסעיף 2 הכוונה ככל הנראה לבקשה לביטול אישומים מסוימים בשל החלטת סגירה קודמת. הוסבר בהחלטות קודמות כי תנתן הכרעה בסוגיה זו בסיום שמיעת הראיות ועל בסיסן. אנו לקראת סוף פרשת הגנה, ומשכך הענות לבקשה זו לא תביא ל"חסכון בזמן שיפוטי וכספי המיסים", והשפעתה על מספר עדי ההגנה הנה מינורית.

4.      ביחס לסעיף 3 - בית המשפט כמובן שאינו מאתר כתובות עדים באופן עצמאי וכמובן שאינו שולח הזמנות ללא ציון כתובת שכן הללו לא יוכלו להגיע ליעדן.

ככל שהנאשם מעוניין לדאוג לביצוע מסירה אישית באמצעות שליח מטעמו, ניתן להפיק הזמנות הכוללות שמות בלבד, והנאשם ידאג שהשליח מטעמו ימסור לעדיו.

5.      סעיף 4 לא כולל פירוט ומשכך אינו מאפשר מתן החלטה מנומקת ביחס לנטען.

6.      ביחס לסעיף 5 ככל שהוא נוגע לפער בין התביעה להגנה, בכל הנוגע לעדים - הטענה נובעת מכך שהנאשם אינו מוכן להעזר בסנגור, ולכן אינו ער לכך שמדובר בהחלטות שכולן ניתנות על בסיס ענייני - משפטי גרידא ולא בשל העדפת צד להליך, חלילה. בתמצית, על בית המשפט לתת דעתו, בהקשר זה, לשלב הדיוני בו עולות הבקשות, לסוגיית הרלוונטיות הנלווית לבקשות הנאשם ביחס להזמנת עדים, לעובדה שכתב האישום כולל כתובות עדי תביעה, בעוד הנאשם אינו פועל לפי החלטות בית המשפט ואינו מוסר כתובתם של עדיו, לעובדה שהנאשם קורא "עדי תביעה" גם לעדים שאינם רשומים בכתב האישום וכיוצב'.

7.      סוף דבר, דיון בסוגיית התיק שנסגר, יתקיים במסגרת סיכומי הצדדים ובו תנתן הכרעה בגדר הכרעת הדין.

בכפוף לכך, הבקשה הנוכחית נדחית.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשפ"א, 22 יוני 2021, בהעדר הצדדים.