1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד קטיה הלוי

ב"כ הנאשם: עו"ד שחר מנדלמן והנאשם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בין הנאשם לבין אשתו קיים סכסוך ומתח רב. למרות האמור לעיל, בני הזוג מתגוררים באותו בית וקיימים הסדרי ראיה לגבי שני הילדים בני 7 ו- 8.

לאחר תיקונו של כתב האישום הודה הנאשם בהפרת הוראה חוקית דהיינו יצירת קשר עם המתלוננת בניגוד להחלטה שיפוטית וכן במספר הטרדות בגין דברים ששלח למתלוננת באמצעות מסרונים.

הנאשם הוא אדם יליד 1954, לחובתו רישום אחד בגין עבירה לפי חוק תכנון ובנייה.

הנאשם סיים בהצטיינות לימודי מוסמך למדעים והנדסה תעשייה וניהול בטכניון שבחיפה. הוא גם בעל תואר מוסמך באוניברסיטת בר אילן במנהל עסקים וכן קיבל תואר נוסף של ד"ר במנהל עסקים מאוניברסיטה בארה"ב.

הנאשם הופנה לשירות המבחן על מנת לבחון אפשרות של ביטול ההרשעה.

התסקיר הראשון בעניינו לא היה מספיק חיובי השירות לא המליץ אז לבטל את ההרשעה.

בתסקיר המשלים ציין השירות כי הנאשם מיוזמתו נרתם להליך טיפולי וכפי שעולה מס/10, ניתן סיכום חיובי מאד לגבי הצלחתו באותו טיפול.

2

השירות ממליץ להימנע מהרשעתו של הנאשם בדין ומציין כי הנאשם מתעתד לחזור ולבצע פרוייקטים בתחום המקרקעין וכי הרשעתו תפגע באופן קשה ביכולות התעסוקה שלו.

התביעה טוענת כי הדברים לא הוכחו די צורכם ולכן היא מבקשת להטיל על הנאשם עונש מאסר מותנה וקנס.

עמדת שירות המבחן נראית לי מוצדקת.

מעשיו של הנאשם אינם ברמת חומרה גבוה. הסנגור הגיש מסמך שקיבל מהתביעה ממנו עולה כי הוגשו מספר רב של תלונות על ידי המתלוננת שרובן המכריע נסגר מבלי שננקטו נגד הנאשם צעדים משפטיים.

לנאשם בעיות רפואיות לא פשוטות ולעניין התיק שבפניי יש להתייחס לעברו כעבר נקי.

נוכח כל האמור לעיל, נראה כי מקרה זה עונה לפסיקה לעניין אי הרשעה כפי שהדברים נקבעו בהלכת כתב.

לאור כל האמור לעיל, אני מבטל את הרשעתו של הנאשם בדין.

אני נותן צו מבחן למשך 12 חודשים.

אני מטיל על הנאשם ביצוע עבודות של"צ בהיקף של 140 שעות בהתאם לתוכנית שגובשה על ידי שירות המבחן.

העתק יועבר לשירות המבחן.

נמסר על הזכות להגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ה, 04/01/2015 במעמד הנוכחים.

3