1

 

 

 

 

 

הנאשם, יליד 1968, הורשע על פי הודאתו בעבירה של איומים, כמפורט בכתב האישום המתוקן.

 

על פי כתב האישום המתוקן, ביום 7.12.16 הגיע המתלונן, שהינו קבלן הוצאה לפועל לבית קרקע ברחוב האצ"ל 6 בראש העין השייך למתנ"ס ראש העין (להלן: המקום), בכדי לפנות את הנאשם מהמקום.

הנאשם גידף את המתלונן, הרים לבנה מעל ראשו ואמר למתלונן כי "יפוצץ את ראשו" באם לא יצא מהמקום.

המתלונן יצא מהמקום ודיווח למשטרה על האירוע.

הנאשם בתגובה שפך דלק בכניסה למקום ואמר: "מי שייכנס לפה אני שורף אותו".

 

עברו הפלילי של הנאשם

במסגרת הראיות לעונש הוגש גליון ההרשעות הקודמות של הנאשם ממנו עולה כי לנאשם 9 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, אלימות וסמים.

 

ביום 27.5.14 ניתן גזר דין כנגד הנאשם בת"פ (שלום פ"ת) 4864-10-13 לאחר שהורשע בעבירה של התנהגות פרועה במקום ציבורי.

2

על הנאשם נגזרו 3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בה הורשע או עבירת איומים. כן חתם הנאשם על התחייבות בסך 1,500 ₪ לתקופה של שנתיים להימנע מעבירות אלה.

 

ביום 1.5.16 ניתן גזר דין כנגד הנאשם בת"פ (שלום פ"ת) 24768-08-15 לאחר שהורשע בעבירה של הסגת גבול פלילית.

על הנאשם נגזרו 3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בה הורשע או עבירת איומים. כן חתם הנאשם על התחייבות בסך 1,500 ₪ לתקופה של שלוש שנים להימנע מעבירות אלה.

גזרי הדין הוגשו לבית המשפט.

 

הטיעונים לעונש

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה טענה כי הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן בעבירת איומים.

נטען הנאשם איים על המתלונן באיומים בוטים ביותר, תוך שהוא עושה פעולות אקטיביות, כגון הנפת לבנה וכן בהמשך שפך דלק בכניסה למקום ואיים כי ישרוף את כל מי שייכנס למקום.

נטען כי אופי האיום וטיבו פוגע פגיעה ניכרת בערכים המוגנים שהינם שמירה על בטחונו של אדם ועל שלוות נפשו.

ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם בנסיבות העניין הינו בין מספר חודשי עבודות שרות ועד ל - 18 חודשי מאסר.

נטען כי יש להתחשב בתוכן האיום, במעשים האקטיביים שבוצעו, ובזהות המתלונן שהינו קבלן הוצאה לפועל אשר מילא תפקידו כדין.

 

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה נטען כי לחובתו של הנאשם 9 הרשעות קודמות בעבירות שונות לרבות עבירות אלימות, וכי הנאשם ריצה מאסרים מאחורי סורג ובריח, ושב לסורו.

נטען כי בגין שתי הרשעותיו האחרונות של הנאשם הוטלו עליו מאסרים מותנים של 3 חודשים כל אחד, כאשר אחד הוא חב הפעלה בענייננו והשני בר הפעלה, כפי שהוצג לבית המשפט, וכן קיימת התחייבות שהיא בת הפעלה בענייננו.

 

בנסיבות אלה, ולאור סוג העבירה, נסיבות המקרה וגם לאור נסיבותיו האישיות של הנאשם ועברו הפלילי, עתרה ב"כ המאשימה להציב את הנאשם ברף הגבוה של המתחם וזאת על אף ההודאה והחסכון בזמן שיפוטי.

 

בנוסף עתרה ב"כ המאשימה להפעלת המאסרים המותנים במצטבר, הפעלת ההתחייבות וכן הטלת פיצוי למתלונן.

 

צוין כי הנאשם נעצר לראשונה ביום 7.12.16 ומאז עצור.

 

3

טיעוני הנאשם

ב"כ הנאשם טען כי יש להתחשב בתיק זה בנסיבות המקרה ובנסיבותיו האישיות של הנאשם ולהתייחס לתיק כמקרה חריג ביותר.

מבחינת נסיבות האירוע, נטען כי הנאשם התגורר מספר שנים בכתובת האצ"ל 6 בראש העין, וכתובת זו אף מופיעה ברישום הפלילי שלו שהוגש לבית המשפט, וכן בכתב האישום ובתעודת הזהות.

נטען כי העיריה הוציאה נגדו צווי פינוי מספר פעמים והוא פונה כבר בשנת 2016, ובשנת 2014 אך הוא לא קיבל שום מענה ושום פתרון אחר, ולכן באין מנוס ולאחר תקופה בה התגורר ברחוב , היה חוזר לאותו מקום והסיפור חזר על עצמו שוב ושוב.

נטען כי גם שתי הרשעותיו האחרונות של הנאשם הינן כתוצאה מהתנגשות בין הנאשם לבין פקחי העיריה שהגיעו כדי לפנותו מהמקום.

ב"כ הנאשם טען כי תקופה ארוכה המקום היה נטוש, וכי לטענת העיריה המקום שייך לה.

מנגד הנאשם טען שהשקיע במקום השקעה כספית וניסה להתאים את המקום למגורים, זאת על אף העדר חיבור לביוב ומים.

נטען כי בגזר דין שניתן בת.פ. 24768-08-15 התייחס בית המשפט לכך וציין כי הנאשם התגורר במקום בתנאים תת אנושיים.

ב"כ הנאשם הוסיף כי כיום, לאחר שהנאשם עצור תקופה די ארוכה, השטח גודר ומבצעים שם עבודות לפי תכנית תכנון העיר.

נטען כי למעשה בנסיבות אלה, נכון להיום, הסכסוך למעשה הסתיים והמשמעות הדבר היא כי הנאשם הינו בבחינת דייר רחוב ויצטרך לפנות לגורמי רווחה בעיר שעד כה לא נתנו לו מענה מספיק.

ב"כ הנאשם טען כי עקב סכסוך משפחתי, נאלץ הנאשם להתגורר ברחוב והמקום נשוא כתב האישום היה פינה שהנאשם מצא לעצמו במסגרת ניסיונות ההישרדות שלו.

ב"כ הנאשם טען כי אף שאין להקל ראש בנסיבות האירוע ואין להצדיק את התנהגותו של הנאשם, יש להתחשב בכך שמדובר בהתפרצות של רגע.

נטען כי לאחר שהוזמנה המשטרה על ידי המתלונן, השוטרים שהגיעו למקום עצרו את הנאשם ללא כל התנגדות מצדו והוא הובא לתחנה, נחקר והודה מיד.

נטען כי הנאשם אמר שמעשיו נעשו מתוך עצבים וכי לא התכוון לממש את האיומים, אלא רצה להגיע לפשרה עם העיריה.

נטען כי הנאשם לא היווה סכנה ממשית ולא התכוון לפגוע באף עובד ציבור, אלא פעל מתוך סערת רגשות שהסתיימה לאחר פרק זמן קצר, וכאשר לא נגרם כל נזק בסופו של דבר.

ב"כ הנאשם טען כי בתיק המעצר נבחנו אפשרויות שונות לשחרר את הנאשם, אך בהעדר כל תמיכה או עזרה מצד גורמי הרווחה, ובהעדר כל חלופה הוא נותר במעצר.

ב"כ הנאשם טען כי מהרישום הפלילי של הנאשם עולה שלא מדובר בעבריין העוסק בפלילים בדרך קבע.

4

נטען כי אין לנאשם תיקי סמים, התפרצויות או אלימות, פרט לאירועים שפקחי העיריה באו למקום מגוריו, ולמרות מצבו הקשה הנאשם אינו חוצה את הגבולות, ואינו עובר עבירות אפילו כשמצבו ירוד ביותר וכי אינו מהווה סכנה לציבור.

ב"כ הנאשם ציין עוד כי הנאשם חולה אפילפסיה, וכי רק לאחרונה סבל מהתקף בהיותו עצור מבלי שקבל טיפול בזמן.

נטען כי תנאי מעצרו קשים ביותר שכן אין לנאשם משפחה או חברים שמוכנים לתמוך בו ולעזור, בשונה מעצורים אחרים.

 

ב"כ הנאשם הגיש פסיקה לענין מתחם הענישה ההולם.

בת"פ (שלום ראשל"צ) 23876-04-15 מד"י נ' יוסופוב הורשע הנאשם בעבירת איומים בנסיבות בהן איים על פקחית חניה שרשמה לו דו"ח על חניה שלא כדין.

הצדדים הגיעו להסדר לפיו עתירת המאשימה תהא לחודשיים מאסר בדרך של עבודות שירות וההגנה תעתור לצו של"צ ומע"ת.

בית המשפט קבע כי מתחם הענישה ההולם בתיק זה נע בין מאסר על תנאי קנס ופיצוי לבין 6 חודשי מאסר ועונשים נלווים.

בית המשפט גזר על הנאשם חודשיים מאסר בעבודות שירות בין היתר בהתחשב בתסקיר שה"מ אשר לא בא בהמלצה טיפולית בעניין הנאשם לאחר שזה שלל השתלבות בטיפול.

בת"פ (שלום כ"ס) 32388-08-14 מד"י נ' אלירן דלל ואח' הורשע הנאשם ב- 3 מקרי איומים, וכן 2 עבירות של העלבת עובר ציבור והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כן צורף תיק נוסף בעבירות שבל"ר ועבירות נהיגה נוספות.

בית המשפט קבע כי ביחס לעבירות האיומים והעלבת עובד ציבור המתחם ההולם הינו מאסר שבין 3-18 חודשים בפועל לצד רכיבים נוספים.

באותו ענין הטיל בית המשפט על הנאשם 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, זאת לאור תסקיר חיובי ומשיקולי שיקום הנאשם.

ב"כ הנאשם הגיש פסיקה נוספת בה התחשבו בתי משפט בנסיבות אישיות של נאשמים שפגעו בעובדי ציבור והטילו עליהם ענישה בדמות חודשי מאסר ספורים.

 

ב"כ הנאשם הגיש לבית המשפט החלטה בתיק הוצל"פ 519163-05-15, וגם הוראות לביצוע הליך לגבי הליך הפינוי הקודם שנעשה בצורה מסודרת.

כן הוגש מכתב שכתב הנאשם בו הוא מביע את קשייו ומצוקתו והסביר את הרקע לאירוע נשוא כתב האישום וכן הביע חרטה והתנצל על מעשיו.

 

לאור האמור לעיל, עתר ב"כ הנאשם להארכת המאסרים המותנים ולהסתפקות בתקופת מעצרו של הנאשם לאור נסיבותיו האישיות.

לחילופין, עתר ב"כ הנאשם להפעלת המאסרים המותנים בחופף לתקופת המעצר שריצה עד כה.

נטען כי הנאשם הפיק את הלקחים הנדרשים מההליכים שננקטו עד כה.

5

נטען כי הסכסוך הסתיים בסגירת המקום, וכי הנאשם צריך לפעול כדי לאתר את רכושו ואת המסמכים שנותרו במקום והוא מודע לכך שעליו לפנות לגורמי רווחה בדרך מנומסת ללא איום.

 

הנאשם ביקש לומר את דברו בדיון

הנאשם תאר כי הוא סובל מקשיים שונים וכאבים בתקופת מעצרו.

כן טען כי אינו מקבל את התרופות הנדרשות לו לטיפול במחלת האפילפסיה ממנה הוא סובל.

הנאשם טען כי השטח שבו התגורר אינו של העיריה אלא של הסוכנות היהודית, ובכל פעם היו באים ומציקים לו במטרה שיפנה את המקום.

הנאשם טען כי ביקש לקבל דיור חלופי ואף פנה לראש העיר בעניין, אך לא קיבל מענה.

 

דיון

אין חולק, כי מדובר באיומים ברף הגבוה, שאף לוו במעשים של הרמת לבנה לעבר ראש המתלונן ושפיכת דלק בכניסה למבנה, שנועדו להרתיע את המתלונן - קבלן הוצל"פ שהינו ידו הארוכה של בית המשפט וההוצאה לפועל, מלבצע את תפקידו כחוק.

 

העבירה פוגעת הן בערך המוגן של שלומו הפיזי והנפשי של המאויים, והן בערך של אכיפת החוק וכיבוד החלטות מערכת המשפט.

 

מתחם הענישה בגין העבירה, בהתחשב בכך שמדובר באקט רגעי ודמונסטרטיבי שלא מומש בפועל לכדי מעשה אלימות כלפי המתלונן או מעשה המסכן את הציבור, ובכך שהעבירה נעברה במצב משברי של פינוי אדם חסר בית מהמבנה ששימש לו כקורת גג במשך שנים, הינו בין מאסר בעבודות שירות לתקופה בינונית לבין מאסר בפועל של שנה.

 

לנוכח עברו הפלילי של הנאשם בעבירות המלמדות על אי כיבוד מערכת אכיפת החוק, ומנגד - נסיבותיו האישיות והרפואיות הקשות, נטילת האחריות והבעת החרטה, אגזור עליו עונש ברף הבינוני של המתחם.

 

כנגד שהנאשם תלויים שני מאסרים מותנים, בני 3 חודשים כל אחד, שנגזרו עליו בגין אירועי הסגת גבול והתנהגות פרועה במקום ציבורי, מהשנים 2013 - 2015, אף הם בקשר להיותו חסר בית המנסה לקבל עזרה מהעיריה ומלשכת הרווחה, ומשאינו מקבל את המענה המבוקש לפניותיו, נ ג דרך מאיימת ו/או פלילית.

 

אני מורה על הפעלת שני המאסרים המותנים, בחופף זה לזה.

6

כן אני גוזרת על הנאשם עונש של ששה חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצה בחופף ובמצטבר בהתאמה למאסרים המותנים שהופעלו, כך שבסך הכל ירצה הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו - 7.12.16.

 

כן אני גוזרת על הנאשם 4 חודשי מע"ת למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירת איומים.

 

 

אני מפעילה את ההתחייבות ע"ס 1,500 ₪ עליה חתם הנאשם בת"פ 24768-08-15. על הנאשם לשלם את הסכום עד יום 1.10.17, ואם לא כן ירצה שבועיים מאסר תמורתו.

 

בנסיבותיו הכלכליות אינני מטילה קנס או פיצוי.

 

צו לחילוט/השמדת המוצגים.

 

הודעה זכות הערעור תוך 45 יום.

 

 

ניתן היום, א' ניסן תשע"ז, 28 מרץ 2017, במעמד הצדדים.