1

ערב ישיבת ההוכחות מבקשת התביעה רשות לתקן את כתב האישום בהוספת המתלוננת לרשימת העדים שבכתב האישום.

נכתב בבקשה כי מחמת תקלה נשמט שם המתלוננת.

ב"כ הנאשם מסר תגובתו, בה הביע התנגדות נחרצת וטען כי המדובר בתיקון מהותי שיש בו כדי לקפח את הגנת הנאשם.

עיינתי היטב בתגובה, אך באתי לידי מסקנה שיש להתיר את התיקון המבוקש, מהנימוקים הבאים:

א.    אין המדובר בהוספת עד אזוטרי, אל בהוספת שם המתלוננת עצמה. ודוק, שמה מתנוסס בראש כתב האישום, והיא כונתה "המתלוננת", כך שקשה להלום כי הנאשם היה סבור באמת ובתמים, שעדותה לא תתבקש.

2

ב.     אמנם כבר ניתנה התשובה לאישום, ומועד שמיעת ההוכחות קרוב, אך יחד עם זאת, טרם החלה שמיעת העדויות ועל כן יש בידי הנאשם להתכונן ולהיערך. נסיבות אלה תומכות במסקנה שלא ייגרם עיוות דין לנאשם אם תיענה הבקשה.

ג.       בשים לב לחומרת האישום ולמכלול הנסיבות, הרי האינטרס הציבורי העומד לצד התביעה, גובר על הנזק המסוים שייגרם לנאשם מן התיקון.

לפיכך אני מתירה את התיקון כמבוקש.

ככל שיודיע ב"כ הנאשם כי נחוץ לו זמן נוסף להיערכות לקראת חקירת המתלוננת, תינתן החלטה בעניין מועד עדותה. בשלב זה, אינני פוטרת את העדה מהתייצבות.

המזכירות תעביר את ההחלטה לב"כ הצדדים בדחיפות.

ניתנה היום, י"ז סיוון תשע"ו, 23 יוני 2016, בהעדר הצדדים.