1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יפעת פינצובר

הנאשם ובא כוחו עו"ד תילאוי

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בשתי עבירות איומים, ניסיון תקיפה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפה, היזק לרכוש במזיד ושימוש בכח למניעת מעצר, כאשר מדובר בשלושה אירועים שונים בהם היה הנאשם מעורב בסביבות חודש יוני 2013.

2

הנאשם נשלח לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינו, התקבלו שני תסקירים המפרטים את מהלך חייו ונסיבותיו האישיות, את התרשמות קצין המבחן אשר שוחח עימו, את ההתרשמות מיחסיו עם בת הזוג, העובדה כי הנאשם לא ראה צורך במוערבות טיפולית, בהמלצת קצין המבחן לענישה צופה פני עתיד נוכח הנסיבות המקלות אותן מנה בתסקיר.

טרם הטיעונים לעונש ונוכח עמדת התביעה, נשלח הנאשם על ידי גם לממונה על עבודות השירות, מבלי לקבוע עמדה עונשית ומבלי שיהיה בכך משום צפי לגזר הדין.

התקבלה חוות דעת לפיה הנאשם כשיר לבצע עבודות שירות, ולאחר דיון חלקו מחוץ לפרוטוקול, הגיעו הצדדים להבנות כמפורט לעיל, וביקשו כי בימ"ש יכבד את ההסדר.

מדובר בנאשם יליד 1991, אשר היה מעורב בעבר בעבירות דומות, ובימ"ש התחשב בו ולא הרשיעו (אירוע משנת 2009), והפעם הזו הורשע הנאשם בעבירות מרובות, ויש לכך משום ענישה בפני עצמה.

הנאשם צעיר, ועל פי התסקיר עולה כי מאז אותם אירועים ובחלוף למעלה משנתיים לא הסתבך בעבירות נוספות, וניכר כי הוא למד את הלקח והבין כי ההתנהגות כפי שהתנהג בעבר, תגרור בעקבותיה ענישה הולמת.

זאת ועוד, הנאשם ריצה תקופת מעצר של כחודש וחצי מאחורי סורג ובריח, ואף בכך יש משום עונש ממשי בגין המעשים שעשה.

לזכותו של הנאשם יש להביא בחשבון את ההודיה, את החסכון הממשי בזמנם של העדים ושל בית המשפט, ואת ריכוך העובדות בכתב האישום.

בחנתי את כלל הנסיבות כפי שהעלו הצדדים בטיעוניהם, כמו גם את העובדה כי הנאשם עדיין בקשר זוגי עם המתלוננת שנפגעה ממעשיו, היחסים ביניהם כיום תקינים ולדברי הסנגור, הם אף עומדים להינשא. ברור כי גם עובדה זו צריכה להילקח בחשבון.

כשאני שוקלת את כלל הטיעונים, אלו הפועלים לחומרה ואלו העומדים לזכותו של הנאשם, דומה כי העונש עומד ברף הענישה - הגם שהוא ברף התחתון של הענישה הנדרשת, ובשקלול כלל הנתונים, עונש זה הוא ראוי בעיני, ועל כן אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

3

א.        3 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה, ובהחלטה נפרדת.

ב.         3 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות של איומים, היזק לרכוש במזיד או כל עבירה כלפי שוטרים.

ג.         6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירת תקיפה או עבירת אלימות אחרת.

ד.         הנאשם ישלם למתלונן - עת/1 - פיצוי בסך 500 ₪.

            הסכום יקוזז מההפקדה בתיק מ"ת 1544-07-13 מיום 12.8.13, וככל שאין כספים יש להפקיד סכום זה עד יום 5.10.15.

ה.        קנס בסך 1,500 ₪ אשר יקוזז אף הוא מתיק מ"ת לעיל, וככל שאין סכומים בתיק, על הנאשם לשלם את הסכום עד יום 1.11.15. לא ישולם הסכום במועדו, ירצה הנאשם 21 ימי מאסר תמורתו.

            ככל שקיימת יתרת כספים בתיק תוחזר למפקיד.

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ו, 16/09/2015 במעמד הנוכחים.

4

החלטה

בהמשך לגזר הדין שניתן לעיל אני מורה כי הנאשם ירצה את עבודות השירות במרכז גריאטרי דורה בנתניה, כאשר עליו לעבוד חמישה ימים בשבוע, 8 וחצי שעות בכל יום.

תשומת לב הנאשם כי עליו לעדכן את הממונה בכל שינוי בכתובתו, אם יהיה כזה, ועליו לדעת כי יתכנו ביקורי פתע וכל הפרה מצידו עלולה להביא להפסקה מינהלית ולריצוי עונש מאסר בפועל.

תחילת עבודות השירות ביום 11.10.15 ויש להתייצב בתחילת העבודות במפקדת מחוז מרכז יחידת עבודות שירות ברמלה, בשעה 08:00 בבוקר.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ו, 16/09/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאוריתזיתוני