1

נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד  מעין דואק

בא כוח נאשם עו"ד שוקרי אבו טביק

נאשם 1  תאופיק מנסור - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של איומים כלפי מי שהיתה ארוסתו. על פי העובדות, הנאשם התקשר לטלפון הנייד שלה ואמר לה כי אם יתחתן איתה ירצח אותה מול אמא שלה. בהמשך, הגיע אל ביתה, ובמהלך ויכוח אמר לה : "אני ארצח אותך עכשיו וגם שאני אתחתן אני ארצח אותך".

2

התביעה עתרה להטלת עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס גבוה. התביעה הפנתה לחומרת עבירת האיומים, וטענה כי הנאשם הבהיר את כוונתו האלימה בכך שגם הגיע אל ביתה של המתלוננת.

ב"כ הנאשם מצידו עתר לענישה הצופה פני עתיד. לדבריו, המדובר היה באירוע נקודתי שמקורו במשבר שפרץ בין בני הזוג והוביל לפרידתם זה מה מיד לאחר האירוע. נטען כי הנאשם איננו עבריין ולנוכח נסיבות חייו והאמור בתסקיר אין צורך בענישה של מאסר בפועל.

התסקיר שהוגש מתאר את הנאשם באופן מעמיק, הנאשם כבן 42, רווק, בעל נגריה. הנאשם סובל מליקוי בדיבור. לנאשם שתי הרשעות קודמות ישנות בגין עבירות אלימות משנת 2002, בגינן ריצה 4 חודשי עבודות שירות, בין השאר.

הנאשם תיאר שהיתה בעייתיות בהתנהלות שלו עם המתלוננת. הוא מבין את חומרת איומיו וכן מבין שיכול היה לנהוג באופן אחר ולא אלים. מאז האירוע אין לו קשר עם המתלוננת. המתלוננת סירבה לשתף פעולה עם שירות המבחן ועל כן לא ניתן היה לשמוע עמדתה. שירות המבחן התרשם שניכר כי במצבי לחץ וכעסים, הנאשם עלול לפעול באופן אלים, אך מצד שני הנאשם מסוגל לבחון את החלטותיו באופן ביקורתי ורואה בהליך המשפטי הצבת גבול ברורה עבורו. המלצת שירות המבחן היא להטיל מאסר על תנאי.

מתחם העונש ההולם:

כידוע, קשת העונשים המוטלים בבתי המשפט בגין עבירת איומים, היא בעלת מנעד רחב ביותר, שכן נסיבות החיים מזמנות אינטראקציות שונות בין הנאשמים למתלוננים, והמציאות עולה על כל דמיון.

לא פעם הטילו בתי המשפט עונשי מאסר בפועל בגין עבירות של איומים בין בני זוג, ודי אם נפנה להלכת קורניק. מצד שני, במקרים רבים מספור, מסתפקים בתי המשפט בענישה מקלה יותר בגין עבירות איומים ודי אם אפנה למספר מקרים שבהם ראו בתי המשפט אף להמנע מהרשעה (ת.פ. 41892-03-10 פלוני, ת.פ. 50605-10-12 דוד, ת.פ. 4648-11-10 טויסטר). במקרים רבים אחרים, הטילו בתי המשפט עונשים של מאסר על תנאי ללא הטלת עונש מאסר, כך הדבר במקרים אליהם הפנה ב"כ הנאשם, שם הסתפקו בתי המשפט בהטלת מאסר על תנאי או אף הארכת מאסר על תנאי (ת.פ.

3

10013-06-12 אבו לבן, ת.פ. 26959-10-12 פלוני).

בעניננו המדובר באיום שאיננו קל ערך, אך המדובר באירוע חד פעמי, ואין ראיה לכך שמדובר בחלק ממסכת אלימה שלמה. הנאשם הסביר כי אירע משבר ביחסיו עם המתלוננת ובעקבותיו הוא נפרד ממנה.

במכלול הנסיבות אני סבורה כי מתחם העונש ההולם, נע בין הטלת עונש צופה פני עתיד ועד מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות.

העונש המתאים לנאשם:

הנאשם נושא על שכמו עבר פלילי. בשנת 2002 הורשע בעבירת תקיפה סתם והוטל עליו מאסר בעבודות שירות. לאחר מכן, בשנת 2003, הורשע בעבירת תקיפת בן זוג והוטל עליו עונש של מאסר על תנאי.

מאז קרות האירוע, חלפו כשנה וחצי, ואין הרשעות נוספות מאז.

מהתסקיר ניתן להתרשם כי להליך הפלילי היה תוקף מרתיע עבור הנאשם. לא צוין בשום אופן שקיימת סכנה של ממש מצד הנאשם היום, אם כי אינני מתעלמת מכך ששירות המבחן התרשם שבמצבי לחץ הנאשם עלול לפעול באופן אלים.

אני סבורה כי עונש צופה פני עתיד יוכל להרתיע את הנאשם מפני התנהגות אלימה נוספת.

לאור זאת, ולאחר ששמעתי את הנאשם והתרשמתי ממנו, אני רואה לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן.

אשר על כן אני גוזרת את העונשים הבאים:

א.        7 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יבצע עבירות אלימות נגד הגוף או איומים.

ב.         קנס כספי בסך 5,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מהפקדה בתיק

מ"ת 12677-05-15.

ג.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 5,000 ₪ להמנע מעבירות אלימות במשך שנתיים, לא יחתום יאסר למשך שבעה ימים.

4

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ז, 29/12/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידירויתבןגל