1

אין לי אלא לאמץ את נימוקי המאשימה, כפי שהובאו בתגובתה מיום 3.3.19, הן בכל הקשור להטלת ההוצאות על הנאשם והן בכל הקשור לקביעת דיון נוסף.

כאמור, הנאשם הוא שעמד על חקירת ע"ת מספר 4 ברשימת עדי התביעה ואף אם עמדתו ניתנה "בקלות דעת", עליו לשאת בתשלום שכרו של העד.

אשר לבקשה לזמן את ע"ת 4 כדי לחקרו בנושא הדו"ח הפתולוגי - שמיעת הראיות בתיק הסתיימה, הצדדים סיכמו טענותיהם והתיק קבוע למתן הכרעת דין.

מעבר לאמור בתגובת המאשימה, לא מצאתי בבקשה טעמים שמצדיקים קיום דיון נוסף והזמנת העד פעם נוספת, למעט אמירה כללית לפיה "העניין חיוני מאד להגנת הנאשם".

חזקה על ב"כ הנאשם שעשה כל שיכול היה להגנת הנאשם במסגרת ההליך עד כה.

על כן, הבקשה נדחית, על שני חלקיה.

המזכירות תודיע לצדדים.

2

ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשע"ט, 04 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.