1

ת"פ 10187-12-15

לפני כבוד השופט רפי כרמל

2

1.       הנאשם הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של גניבה בידי עובד ציבור, לפי סעיף 390 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם שירת כשוטר סיור. ביום 17/3/15, התקשר המתלונן למשטרה לדווח על חשד כי פרצו לדירתו. בעקבות כך הגיע הנאשם לדירה עם שוטרת נוספת. הנאשם נכנס לדירה דרך החלון ופתח למתלונן ולשוטרת את דלת הדירה. הנאשם ביקש מהמתלונן שיפרט לו היכן נמצאים בדירה חפצים יקרי ערך, והמתלונן הראה לנאשם מעטפה, אותה החזיק בחדר השינה, ובה 36,000 ₪ במזומן. באותן נסיבות, עלה ביד הנאשם להוציא מהמעטפה 41 שטרות של 200 ₪ אותם הכניס לכיס מכנסיו. לאחר שהנאשם והשוטרת עזבו את הדירה, גילה המתלונן כי חסר כסף במעטפה. אשת המתלונן התקשרה למוקד 100 והסבירה כי היא חושדת בנאשם. היומנאית, אשר קיבלה את הפנייה, התקשרה לנאשם ומסרה לו את התלונה ושאלה אותו האם לדווח לגורם נוסף והנאשם ביקש שלא תעשה כן. בעקבות כך התקשר הנאשם למתלונן ואמר לו כי הוא חוזר לדירה עם השוטרת שהייתה עימו, וכשהגיעו לדירה, אמר הנאשם כי לא נטל את הסכום החסר ומסר למתלונן את מספר הטלפון הנייד שלו. למחרת התקשר המתלונן אל הנאשם, השניים נפגשו, המתלונן הטיח בנאשם כי גנב ממנו את הכסף, והנאשם הבטיח להסדיר את העניין בתוך מספר ימים. בהמשך, היו עוד מספר שיחות בין השניים, הנאשם הבטיח כי הכסף יושב. בסופו של דבר הנאשם לא השיב את הסכום של 8,200 ₪, אותו גנב מהמתלונן.

2.       הנאשם הנו כבן 52, נשוי ואב לתשעה ילדים, שירת כ - 30 שנה במשטרת ישראל. תסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו מפרט את הרקע המשפחתי בו גדל הנאשם. הנאשם קיבל אחריות על מעשיו לפני שירות המבחן והביע חרטה, הוא הסביר זאת כרגע של פיתוי וחולשה. שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם שבבסיסו הוא בעל מערכת ערכים נורמטיבית. שירות המבחן המליץ על הטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות, לרבות מאסר מותנה, התחייבות, פיצוי לקורבן וצו מבחן.

3

3.       רפ"ק טומי זקין, מפקד יחידת סיור במרחב מוריה, העיד במסגרת הטיעונים לעונש, מטעם הנאשם, כי הוא מכיר את הנאשם במסגרת תפקידו מזה כשלוש שנים. לדבריו, אמנם הנאשם מעד, אולם באירועים רבים אחרים הוא פעל כמצופה ממנו ועשה המוטל עליו, לרבות קירוב הקהילה הערבית למשטרה.

4.       בגדר הסדר הטיעון הוסכם כי המאשימה תעתור למתחם ענישה שבין שלושה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות עד 11 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי וקנס כספי. ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת נסיבות האירוע, שכן הנאשם, אשר הגיע כדי לסייע למתלונן, למעשה מעל בתפקידו. הערך שנפגע הנו פגיעה כלכלית במתלונן והפגיעה באמון הציבור. הנאשם ניצל את מצוקת המתלונן ובכך פגע גם בציבור, ובנסיבות כאלו יש צורך בהטלת ענישה מרתיעה. הנאשם לא היכה מיד על טעותו, ולמעשה לא השיב את הכסף שנגנב. בסיכומו של דבר, המאשימה טענה שיש לגזור על הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל, פיצוי למתלונן וקנס.

5.       הסנגור טען, בין היתר, במסגרת הטיעונים לעונש, כי אין מדובר בעניין מתוכנן או מתוחכם. למעשה לא קדמה מחשבה מוקדמת. נטען כי בהתאם להחלטות במקרים דומים מתחם העונש הראוי הנו מאסר מותנה ועד 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. לאור נסיבות חייו של הנאשם, הודאתו, חרטתו וקבלת האחריות, הנזק שנגרם לו לאור כך שהנו צפוי להיות מפוטר ממשטרת ישראל, ומאז האירוע הוא מושעה, ולאור השינוי החד במעמדו והתסקיר החיובי, יש לקבל את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם עונש של 3 - 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. עוד נאמר כי הנאשם התחייב להשיב את הסך של 8,200 ₪ למתלונן. הודגש כי מדובר בהתרסקות מסגרת חייו של הנאשם. חייו וחיי משפחתו נהרסו בשל ההליך הפלילי והוא משלם מחיר כבד על טעותו.

          דיון ומסקנות

4

6.       ניתן לקבל את עמדת המאשימה לעניין מתחם העונש, כפי שהוסכם כי המאשימה תטען לו, כמתחם העונש הראוי למקרה זה. השאלה הנה כיצד לשבץ את עניינו של הנאשם במתחם זה. הנאשם מעל בתפקידו באופן בוטה וגס ופגע באמון הציבור במשטרה ובשוטרים אשר תפקידם להגן על הציבור. לא רק זאת, אלא לאחר שהנאשם נתפס בקלקלתו, הוא לא הודה מיד בטעותו ועד היום לא השיב את סכום הכסף שנגנב. התנהלות כזו, של איש משטרה, ראויה לענישה שיהא בה להרתיע אחרים מהתנהגות דומה ולשקף את חומרת מעשיו של הנאשם. לזכות הנאשם יש לזקוף את גילו, שירות ללא רבב במשטרת ישראל למעלה מ - 30 שנים, עברו הנקי, העובדה שהקריירה המשטרתית שלו באה לקיצה על כל המשתמע מכך ואת הודאתו.

7.       לאור האמור, אני גוזר על הנאשם כלהלן:

א.      מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים. המאסר ירוצה בעבודות שירות בגבעת התחמושת כאמור בחוות דעת הממונה. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 5/7/17.

ב.      הנאשם ישלם פיצוי למתלונן בסך 16,000 ₪. הפיצוי ישולם עד ליום 15/7/17.         

ג.       קנס בסך 4,000 ₪ או 60 ימים מאסר תמורתם. הקנס ישולם עד ליום 15/7/17.

          זכות ערעור לבית משפט העליון בתוך 45 יום מהיום.

5