1

כתב האישום ומהלך הדיון

הנאשם הואשם בכך שבעת נהיגתו ברכב גרם לתאונת דרכים שתוצאותיה חבלות של ממש קשות. הנאשם הודה באחריותו לתאונה, הורשע, ונתקבלו תסקיר שרות מבחן וחוות דעת הממונה על עבודות השרות. בפני בית המשפט נשמעה עדותה של הגב' יעל ג'ימדני אשר נפגעה קשות מהתאונה ועדיין מצויה בתהליך שיקום מורכב אשר טרם הסתיים . העדה תיארה לבית המשפט את אישפוזה הממושך ואת הטיפולים שעברה והקשיים והכאבים שטרם חלפו. הנאשם אמר את דברו והצדדים טענו לעונש.

טיעוני הצדדים

2

התביעה ביקשה כי יוטל על הנאשם מאסר ולו בעבודות שרות, פסילת רשיון נהיגה לתקופה ממושכת בת 4 שנים, פיצויים לטובת נפגעי העבירה, קנס ופסילה מותנית.

הסנגור בטיעוניו ביקש כי בכל הנוגע להטלת מאסר, בית המשפט יאמץ את המלצת שרות המבחן וימנע מהטלת מאסר בפועל. כמו כן ביקש הסנגור כי תוטל פסילת רשיון נהיגה לתקופה מידתית לנוכח הנסיבות המיוחדות כפי שמנה בטיעוניו. באשר להטלת הפיצוי מסר הסנגור כי אין לכך משמעות מעשית מיטיבה עם הנפגעים מאחר ובד"כ כספים אלו מקוזזים מהפיצוי אשר ניתן בהליך האזרחי של פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

דיון והכרעה

מתחם הענישה

אכן כפי שמסרה התביעה וכפי שהעידה בפני הגב' יעל ג'ימדני, מדובר בתאונת דרכים שתוצאותיה קשות. מתחם הענישה, בתאונות דרכים שתוצאותיהן חבלות של ממש קשות, יכול ויכלול מאסר בעבודות שרות, ואולם אין לומר כי מתחם הענישה מתחיל מסף זה. לעיתים כאשר הנסיבות מצדיקות זאת ניתן להטיל של"צ בהיקף נרחב חלף עבודות השרות. בכל הנוגע לפסילת רשיון הנהיגה, המחוקק קבע פסילת מינימום בת 3 חודשים ומתחם הענישה משתרע עד לפסילות בנות מס' שנים בהתאם לרמת הרשלנות ולתוצאות התאונה.

הנסיבות הכרוכות בעבירה

הנאשם מתאר את נסיבות ביצוע העבירה הן בפני שרות המבחן והן בפני בית המשפט. לדבריו במהלך הנסיעה חלף על פני ארוע של תאונת דרכים ובו הרוגים ובעקבות כך התפתחה שיחה בעניין זה עם נוסעות הרכב. בשלב מסויים הוסחה דעתו של הנאשם לשבריר שניה והוא סטה לנתיב הנגדי ופגע ברכב שנסע ממולו בנתיב הנגדי. אין כל הצדקה למעשיו של הנאשם ואולם תאור זה, שלא הוכחש ע"י המאשימה, מלמד כי רשלנותו של הנאשם אינה גבוהה הן בשל טיבה והן בשל משכה. אין מדובר באי ציות לתמרורים או לרמזור אדום ואין מדובר בסטיה מהנתיב לצורך עקיפת רכב אחר, הרשלנות הינה נקודתית ורגעית.

נטילת אחריות

3

סעיף 40יא(4) לחוק העונשין דן בנטילת אחריות של הנאשם על מעשיו. התיק הוגש לבית המשפט ונקבע דיון ראשון ליום 23.11.17. במועד זה התייצב הנאשם בבית המשפט ונטל אחריות מלאה ומיידית למעשיו. מצב דברים זה צריך להלקח בחשבון לטובת נאשם בכל תיק ובכל עבירה, ואולם כאשר עסקינן בתאונת דרכים בה נפגעו מעורבים, ובפגיעות קשות, חשיבות יתרה ללקיחת האחריות המלאה והמיידית. בית המשפט עד, לא אחת, לתחושות קשות של נפגעי העבירה בגין התמשכות ההליכים אף אם מדובר בהתמשכות בנסיבות מוצדקות, והנאשם בהודאתו המלאה והמיידית חסך כאב זה מנפגעות העבירה.

תסקיר שרות מבחן

לבית המשפט הוגש תסקיר שרות מבחן. מהתסקיר אנו למדים, כפי שאף בית המשפט התרשם באורח בלתי אמצעי, אודות הצער הכאב והחרטה העמוקה שחש הנאשם בשל מעשיו ותוצאותיהם. שרות המבחן התרשם עוד כי הנאשם בעל כוחות וכישורים אותם מנתב להתפתחות חיובית, מפגין רמת אחריות גבוהה כלפי הסביבה, מבקש לקחת חלק במעורבות קהילתית, ומפגין יכולת אמפטיה גבוהה לזולתו. הנאשם לקראת סיום לימודי תואר ראשון בקרימינולוגיה. שרות המבחן התייחס לנתון זה וסבר כי הטלת מאסר בפועל ולו בעבודות שרות עלול להביא לפגיעה באפשרויות תעסוקתיות בעתיד. חששו של שרות המבחן אינו בלתי סביר וודאי לנוכח האופק התעסוקתי בהמשך ללימודי קרימינולוגיה אשר הינם כאמור לקראת סיום. המחוקק הכיר בחשיבותו של נתון זה במסגרת סעיף 40 יא(1) ו-(2) לחוק העונשין, ולפיכך אף לנתון זה ינתן משקל בגזירת הדין.

חבלות הנאשם

המחוקק, בסעיף 40 יא(3) לחוק העונשין, קבע כי ניתן להתחשב בנזקים שנגרמו לנאשם כתוצאה מביצוע העבירה. כפי שצויין לעיל כתוצאה מהתאונה נפגעו בחבלות קשות הנהגת המעורבת וכן נוסעת שישבה ברכבו של הנאשם ואולם אף הנאשם נחבל בחבלות קשות כפי שמתואר בהרחבה בכתב האישום. תהליך ההחלמה והשיקום של הנאשם ערך זמן רב וטרם הסתיים. אף נתון זה ילקח בחשבון.

הרשעות קודמות

אין לחובתו של הנאשם הרשעות או כל מעורבות בפלילים. הנאשם מחזיק ברשיון נהיגה כ 8 שנים. לחובתו 4 הרשעות תעבורתיות, 3 מהן בעבירות מסוג ברירת משפט ובהן אחת כהולך רגל. אין לנאשם הרשעות בעברו בגין גרימת תאונת דרכים.

הטלת של"צ חלף עבודות השרות

4

מכל האמור עד כה עולה כי יש מקום לקבל את המלצת שרות המבחן ולהטיל על הנאשם של"צ בהיקף נרחב וזאת תחת הטלת עבודות שרות. אני סבור כי מסקנה זו עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי, יש בכך כדי להוות, מחד גיסא, ענישה הולמת, יחד עם יתר רכיבי הענישה, ומאידך גיסא לא יהיה בהטלת עונש זה פגיעה קשה באפשרויות התעסוקתיות של הנאשם לעתיד לבוא. יחד עם זאת אני סבור כי ההיקף המוצע ע"י שרות המבחן אינו משקף את חומרת האישום ותוצאותיו ועל כן אני סבור כי יש להעמיד את היקף השל"צ על 450 שעות.

פסילה בפועל

התביעה בטיעוניה לעונש ביקשה כי תוטל על הנאשם פסילת רשיון נהיגתו למשך 4 שנים. אני מסכים כי יש להטיל פסילה ממושכת ואולם ניתן להסתפק בפסילה הקצרה מזו. בל נשכח שאף הנאשם נחבל בחבלה קשה ונתון זה יחד עם שאר הנתונים לקולא, כפי שתואורו לעיל, צריכים למצוא את ביטוים אף במשך הפסילה.

לנוכח כל האמור ובאיזון השיקולים לחומרא ולקולא אני דן את הנאשם לעונשים הבאים.

א.        תשלום קנס בסך של 3000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

ב.         פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

ג.         פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים.

ד.         מאסר לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם ינהג בזמן פסילה או יגרום לתאונת דרכים שתוצאותיה חבלה של ממש.

ה.        צו של"צ בהיקף של 450 שעות בהתאם לתוכנית שירות המבחן. במידה ולא ייבצע הנאשם את שעות השל"צ יקבע דיון ודינו של הנאשם יגזר בשנית, ולא מן הנמנע כי יוטל עליו מאסר בפועל.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לשרות המבחן.

ב"כ הנאשם/הנאשם יסור למזכירות בית המשפט לשם קבלת שוברי תשלום.

זכות ערעור כדין.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ח, 09 יולי 2018, במעמד הנוכחים