1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד לי לוי

ב"כ הנאשם עו"ד רזוק

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם אני מרשיעו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ו, 15/11/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

2

לפי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם סמוך לשעה 19:33 נהג הנאשם אוטובוס בכביש 4 מדרום לצפון, הגיע לצומת אפק המרומזר. אותה עת, עמד לפני רכב הנאשם רכב פרטי ועצר עקב רמזור אדום, הרכב נכנס לצומת בחסות האור הירוק שברמזור שכיוון נסיעתו. הנאשם נהג את רכבו ברשלנות, בכך שלא שם לב לדרך, לא ציית לאור האדום ברמזור שבכיוון נסיעתו, חצה את קו העצירה באור אדום, חסם את דרכו של הרכב הפרטי וגרם להתנגשות כלי הרכב. כתוצאה מכך, נחבלו בגופם ונזקקו לטיפול רפואי, הנאשם, נהג הרכב הפרטי ונוסעת ברכבו, וכן נגרם נזק לכלי הרכב המעורבים.

במעשיו אלו, סיכן הנאשם את שלומם של יתר המשתמשים בדרך. רבות נכתב על סכנת החיים העורבת בכבישים מפני נהגים אשר אינם מצייתים לחוקי התנועה נוהגים ברשלנות או חוסר זהירות, אשר בעטיה נגרמת תאונת דרכים שתוצאותיה, מי ישורנו.

למרבה המזל, תוצאות תאונה זו קלות יחסית וזאת מבלי להמעיט מחומרת פציעותיהם של המעורבים וכאב והסבל שחוו.

טווח הענישה הנוהג בעבירות אלו, נע בין עונש המינימום שקבע המחוקק העומד על פסילה של 3 חודשים ועד לפסילה של 18 חודשים. לצד עונש זה מוטלים גם פסילה על תנאי וקנס.

נסיבות ביצוע העבירה מעידות על רשלנות במדרג הבינוני גבוה, שכן, הנאשם מודה שנכנס לצומת מרומזרת באור אדום. מעשה שכזה, גם אם נעשה בהיסח הדעת, תוצאותו יכולה להיות קטלנית. העובדה שסיכון כזה לא התממש, אינו בשל זהירותו של הנאשם, ההיפך מכך, הנאשם כאמור, התרשל בנהיגתו, אלא נובע פשוט מחסדי שמים. שכן, תוצאה יכולה היתה להיות שונה בתכלית.

מצוות המחוקק היא, כי מי שנוהג ברשלנות, הוא בין היתר, מבצע כניסה לצומת באור אדום, פסילתו לא תפחת מ-3 חודשים.

לפיכך, בנסיבות העניין, חייב העונש לכלול עונש של פסילה בפועל בתוך המתחם האמור.

אשר לנסיבות אשר אינן נוגעות לביצוע העבירה, מדובר בנאשם יליד שנת 1953, נוהג משנת 1972, נוהג אוטובוס משנת 2001. צבר לחובתו 32 הרשעות קודמות, אין בהרשעותיו מעורבות קודמות בתאונת דרכים. הרשעתו האחרונה הינה משנת 2010, בעבירה של נהיגה במהירות שאינה כחוק.

3

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך מזמנו של בית המשפט.

הנאשם מתפרנס מנהיגה, בהיותו נהג אוטובוס ומשמעותה של הפסילה היא פגיעה בפרנסתו.

לפיכך, בנסיבות מצטברות אלו, סבורני כי על העונש להיות על הצד הנמוך והמינימלי, דהיינו, פסילת המינימום הקבועה בחוק. לצד פסילה על תנאי וקנס הולמים.

אשר לטענה כי מתקיימות נסיבות מיוחדות במובן סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה המצדיקות סטייה מפסילת המינימום, חוששני שאין בידי לקבל זאת. הסנגור המלומד מסתמך בעניין זה על רע"פ 2350/05, שיינפלד נ. מ"י, שם נדונה שאלת הפעלת סעיף 36 ב' סיפא, בהקשר של סעיף 38 לפקודת התעבורה. בית המשפט העליון, הבהיר כי בהתקיים "נסיבות מיוחדות" רשאי בית המשפט להורות שתקופת הפסילה תהייה על תנאי כולה או מקצתה. עוד ציין, כי הפרשנות שאימץ בית המשפט המחוזי, מתיישבת עם תכלית החוק בשמירה על בטחונם של המשתמשים בדרך והצורך להרחיק ממנה גורמי סיכון "לתקופת מינימום הקבועה בחוק".

במקרה דנן, בשים לב לכך כי מדובר בכניסה של רכב מסוג אוטובוס לצומת באור אדום על כל סיכון החיים המשתמע מכך, אינני סבור, כי מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות סטיה מפסילת המינימום עליה הורה המחוקק, בוודאי לא, כאשר נגע תאונות הדרכים גובה מידי יום, כמעט, חיי אדם או פצועים קשה, בשל רשלנות או אי זהירות רגעית של נהג.

סבורני כי בגזירת העונש במדרג הנמוך של מתחם העונש ההולם, לקח בית המשפט בחשבון את מכלול נסיבותיו האישיות של הנאשם, התאונה על נסיבותיה, ובכך ניתן ביטוי מלא לטענות שמעלה הסנגור המלומד.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

3 חודשי פסילה בפועל.

אני מעכב את ביצוע הפסילה עד ליום 1/1/2016 שעה 09:00, שאז יפקיד הנאשם את רשיון הנהיגה בתיק בית המשפט. מובהר לנאשם, כי מאותו מועד הוא פסול לנהיגה על כל כלי רכב, אך פסילתו תמנה רק משעה שיפקיד את רשיון הנהיגה בתיק בית המשפט.

3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

4

קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-3 תשלומים שווים, פיגור יעמיד את מלא הקנס לפרעון מיידי ויפעיל את עונש המאסר שלצידו.

זכות ערעור לביהמ"ש מחוזי בחיפה תוך 45 יום מהיום.