ת"ד 2343/04/15 – מדינת ישראל נגד תיסיר אמטיראת
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
||
ת"ד 2343-04-15 מדינת ישראל נ' אמטיראת(אסיר)
|
|
15 יוני 2017 |
1
|
|
|
מספר פל"א 434325/2014 |
|
|
|
לפני כבוד השופט טל פרי |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
הנאשם |
תיסיר אמטיראת (אסיר)
|
||
נוכחים
ב"כ המאשימה: עו"ד דורסמן
ב"כ הנאשם: עו"ד סמארה עבד
הנאשם מובא באמצעות שב"ס
[פרוטוקול הושמט]
גזר דין
הנאשם הודה והורשע בביצוע עבירות כמפורט בכתב האישום.
כתב האישום כולל עבירות של גרימת תאונת דרכים , אי ציות לרמזור אדום, נהיגה רשלנית וגרימת חבלה של ממש.
כעולה מכתב האישום, בתאריך 29.9.14 נהג הנאשם ברכב מסחרי עם נגרר , ולא ציית לרמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו והתנגש ברכב פרטי .
2
הנאשם המשיך בנסיעה , עלה על המדרכה, פגע בקיר חנות וכן פגע בהולך רגל אשר היה אותה עת במקום.
כתוצאה מהתאונה נחבלה נהגת הרכב המעורב חבלות של ממש הכוללות שבר בסטרנום והולך הרגל נחבל אף הוא חבלות של ממש קשות בכך שנגרם לו שבר פתוח בשוק ימין שהצריך ניתוח וקיבוע עם מסמר ושיקום ארוך.
המאשימה עותרת להטלת עונש של מאסר בפועל על הנאשם בנוסף לרכיבי ענישה נוספים ובהם פסילה בפועל וזאת לאור תוצאות התאונה ועברו התעבורתי והפלילי המכביד של הנאשם.
מנגד, טוען ב"כ הנאשם כי אין זה המקום להטיל ענישה בדמות מאסר בפועל וניתן להסתפק בענישה הכוללת רכיבי מאסר על תנאי ופסילה בפועל בלבד .
ב"כ הנאשם טוען כי אין לזקוף לחובתו של הנאשם העובדה כי כעת מרצה הוא מאסר בפועל וביקש כי בית המשפט ישקול לחיוב את הצדדים החיוביים בתסקיר ויתן לנאשם אופק לשיקום .
דיון והכרעה
בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.
כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.
ברע"פ 2564/12 קרני נ' מדינת ישראל נפסק כי "תאונות דרכים גובות קורבנות בגוף ובנפש מידי יום וחלקה של מערכת המשפט לא יפקד מן המערכה נגד תאונות הדרכים... לענישה הולמת תפקיד חשוב לא רק במקרים בהם גורמות תאונות הדרכים לקורבנות בנפש , אלא אף במקרים בהן נגרמות חבלות ופציעות ובפרט כאשר חבלות ופציעות אלה חמורות הן".
אין ספק כי מדובר בתאונה שתוצאותיה קשות ולאור האמור הנני קובע כי מתחם העונש ההולם הינו פסילה בפועל לתקופה של עד 6 חודשים ועד 24 חודשים, פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות לאלפי ₪, מאסר על תנאי ואף מאסר בפועל במקרים מסוימים.
הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2014 , צבר לחובתו 5 הרשעות קודמות ובהן הרשעות של נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה בזמן פסילה.
גיליון הרשעותיו הפלילי של הנאשם כולל אף הוא עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף .
הנאשם ריצה, ומרצה גם ברגע זה, מאסר בפועל , לתקופה לא מבוטלת בגין עבירות, בין היתר, של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף .
התביעה הגישה לעיונו של בית המשפט מתיק פלילי 18500-10-16 גזר דין מיום 28.5.17 בגינו נדון הנאשם לריצוי מאסר בפועל של 8 חודשים בניכוי ימי מאסרו וכן פסילה בפועל בת 36 חודשים מיום שחרורו ממאסר.
3
למעשה, כל הרשעותיו של הנאשם מאוחרות לתאריך ביצוע העבירה בתיק זה ולפיכך, יש מקום להתחשב גם בעובדה זו שכן עסקינן, בתאונה אשר אירעה קרוב ל- 3 שנים .
טרם שמיעת הטיעונים לעונש, נשלח הנאשם לשירות המבחן על מנת שינתן תסקיר בעניינו.
מפאת צנעת הפרט , לא אפרט נסיבות חייו האישיות של הנאשם ואולם, שירות המבחן מציין כי הנאשם לוקח אחריות חלקית על מעשיו והביע צער וחרטה על הפגיעה ועל פציעתם של המעורבים בתאונה.
שירות המבחן אף התרשם כי הנאשם הוא בעל רצון לנהל אורח חיים תקין ואולם , מצד שני, נדמה כי הנאשם לא מגלה בגרות ויכולת לקיחת אחריות מלאה על מעשיו .
יצוין כי שירות המבחן סיכם האמור בתסקיר והמליץ כי יוטל על הנאשם עונש מוחשי, הרתעתי ומציב גבולות.
בנסיבות המקרה, אין מנוס לטעמי מהטלת עונש מאסר , ולו לתקופה קצרה, אשר יעביר לנאשם מסר כי הגיעה העת לשנות דרכיו ואשר יחדד לו הצורך בהפנמת נהיגה בהתאם לחוק.
יצוין כי אך ורק בשל הפער הבלתי מוסבר בין האמור בכתב האישום על פיו מחזיק הנאשם ברישיון נהיגה משנת 2014 וזאת לעומת כתבי האישום המאוחרים יותר בהן הורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה , לא אחמיר עם הנאשם ולא אטיל עליו ענישה מרתיעה ולפיכך, אחפוף את תקופת המאסר לתקופה אותה מרצה כעת.
לא אטיל על הנאשם קנס מאחר והנאשם מרצה עונש מאסר בפועל.
לאור כל האמור, לאחר שהתחשבתי בטיעוני הצדדים ולאחר ששקלתי את השיקולים השונים, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
מאסר בפועל
הנני גוזר על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 45 ימים בחופף למאסר אותו מרצה כעת.
מאסר על תנאי
הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 10 חודשים וזאת על תנאי למשך3 שנים. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או עבירה בה הורשע בתיק זה.
פסילה בפועל
הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים במצטבר לכל פסילה אחרת. הפסילה תחל עם שחרורו ממאסרו.
עם שחרורו ממאסרו, על הנאשם לבצע הפקדת רישיון נהיגה במזכירות בית המשפט וממועד ההפקדה תחושב הפסילה. גם אם לא יפקיד הנאשם את רישיונו, נחשב הוא פסול מלנהוג אך הפסילה תחושב ממועד ההפקדה בלבד. אם אין לנאשם רישיון נהיגה בתוקף, יפנה למזכירות בית המשפט.
פסילה על תנאי
4
הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים
וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה או שנייה.
זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי בלוד.
ניתנה והודעה היום כ"א סיוון תשע"ז, 15/06/2017 במעמד הנוכחים.
|
טל פרי , שופט |
הוקלדעלידירוית אליהו
