1

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע וחלפו למעלה מ-12 חודשים, מיום פקיעתו, התנהגות הגורמת נזק, אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות, ונהיגה ללא ביטוח.

2.         על פי עובדות כתב האישום, ביום 4.3.17, סמוך לשעה 15:00, נהג הנאשם ברכב פרטי, תוצרת "פורד", מ.ר. 7866957, בכביש ראשי, מכיוון עכו לנהריה, בעקבות רכב אחר, לא שמר רווח מספיק, נהג בחוסר זהירות, וכתוצאה מכך התנגש ברכב האחר מאחור. כתוצאה מהתאונה נפגעו 4 אנשים וכלי הרכב המעורבים ניזוקו. באותה עת נסע הנאשם כשרישיון הנהיגה שלו פקע ביום 15.7.89, וללא תעודת ביטוח תקפה.

2

3.         ב"כ המאשימה עתר לעונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה ארוכה, פסילה על תנאי וקנס. צוין שהארוע התרחש בשנת 2017, ולמעלה מ-20 שנה הנאשם נוהג כשרישיון הנהיגה שלו אינו בתוקף. הנאשם נוהג משנת 1979 ולחובתו 28 הרשעות קודמות, ביניהן הרשעות דומות, ועברו, שכולל מאסרים בגין עבירות תעבורה, מלמד על מסוכנותו, ומעיד שדבר אינו מרתיעו. נטען שרישיון שפקע תוקפו זמן כה רב משול לנהיגה על ידי בלתי מורשה, ועל פי פסיקת בית המשפט העליון, בעבירה זו יש להשית מאסר כבר בפעם הראשונה. בית המשפט התבקש שלא לאמץ את התסקיר.

4.         ההגנה הפנתה את בית המשפט לטיעוניה בתיק פל"א 2911-08-16, בו נגזר דינו של הנאשם ביום 3.4.19, על ידי מותב זה (להלן - התיק הקודם). צוין שהעבירה היא משנת 2017, וכבר בתסקיר המבחן בתיק הקודם הייתה לכך התייחסות. מאז אותה עבירה לא נרשמה לחובת הנאשם עבירה נוספת, הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן, ויש להעדיף את ההיבט השיקומי. הנאשם מתכוון לחדש את רישיונו, נטל אחריות מלאה על ביצוע העבירה, ומצוי במעקב שירות המבחן ומשתף פעולה. אשר לפסילה נטען שפסילה נוספת תגרום לפגיעה כלכלית בנאשם. ככל שתוטל פסילה, התבקש בית המשפט להתחשב בפסילה שהושתה עליו בתיק הקודם. אשר לשל"צ, עתר הסנגור להיקף שעות נמוך, שלא יטיל קושי כלכלי נוסף על הנאשם.

תסקיר המבחן

5.         בתסקיר המבחן, מיום 3.3.20, שב וציין שירות המבחן את נסיבות חייו האישיות המורכבות של הנאשם, כפי שתוארו בתסקיר המבחן בתיק הקודם, ודי אם נפנה לתיק שם לעניין זה.

בתסקיר הנוכחי הוסיף וציין שירות המבחן שהנאשם היה נתון בצו מבחן עד חודש אפריל 2020, והשתתף בקבוצה ייעודית בתחום התעבורה, וגילה התמדה ומחויבות להליך הטיפול. צוין שנוטל אחריות מלאה על ביצוע העבירות והעבירה הנוכחית בוצעה לפני צו המבחן הנוכחי. מביע בושה וחרטה על התנהגותו הפלילית בעבר והישנות עבירות תעבורה. צוין שהנאשם עבר הליך שיקום משמעותי, נקי מסמים זה 12 שנה, ומצוי בהליך של שימור הישגיו השיקומיים והתפקודיים. הנאשם למד את הלקח, הפנים את טעותו ומגלה הבנה לחומרת העבירות. ההליך הנוכחי מהווה גורם מציב גבול ומעורר חרדה, ומפחית סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. שירות המבחן העריך שניתן להסתפק בענישה מוחשית בדמות צו של"צ, ברף הנמוך, בהיקף של 80 שעות, שיהווה עבורו עונש חינוכי, ויקטין את הסיכוי להישנות ביצוע עבירות.

3

6.         עבירה של נהיגה, כשרישיון הנהיגה פקע למעלה מעשור, על פי הפסיקה, דומה בחומרתה ובאופיה לעבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה מעולם, נוכח המסוכנות והסיכון הכרוכים בה. כשירותו של נהג לנהוג לאחר זמן כה רב מוטלת בספק (ראה תת"ע (ת"א) 908-05-11 מדינת ישראל נ' רג'ואן, (מיום 23.1.12), פל' (רמ') 165/07 מדינת ישראל נ' סולטן (מיום 9.7.09)).

נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע משך זמן כה רב, כשהיא אינה מבוטחת, יש בה משום פגיעה באינטרס החברתי, שכן האחריות לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים ובכלל זה הפיצוי בגין נזקי גוף, יכול שהסתכם בסכומים גבוהים מאוד, ויוטל על כתפי הציבור (ראו נב (ת"א) 3461-06-15 מדינת ישראל נ' דורון ארביב (18.10.15)).

לצד עבירה זו מעורבות בתאונת דרכים שנגרמה עקב אי שמירת מרחק.

מדיניות הענישה לעניין פקיעת רישיון נהיגה

7.         מדיניות הענישה לעניין פקיעת רישיון נהיגה הובאה בהרחבה בתיק הקודם של הנאשם, וגם בעניין זה אפנה לשם. בתמצית יאמר שמתחם הענישה בעבירה של פקיעה לתקופה ארוכה , כולל פסילה בפועל של 3 חודשים ועד 24 חודשים, מאסר מותנה ועד מאסר, שיכול ויהא על דרך של עבודות שירות, או צו של"צ, מלווה ברכיבי ענישה נוספים. והכל תלוי בנסיבות העבירה, מידת הישנותה, ועברו התעבורתי של הנאשם. כשמדובר בנאשם שתסקיר המבחן לגביו היה חיובי, והוחלט לאמצו, הפסילה נעה עד 12 חודשים, והוטלו לצידה צו של"צ ומאסר מותנה.

העונש הראוי לנאשם

8.         בענייננו, רישיונו של הנאשם פקע זה למעלה מ-20 שנה. לצד עבירה זו מיוחסות לנאשם עבירות של התנהגות הגורמת נזק, אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות, ונהיגה ללא ביטוח, כתוצאה מתאונת דרכים.

9.         הנאשם, נוהג משנת 1979, ולחובתו 28 הרשעות קודמות, לרבות נהיגה בזמן פסילה ועבירות דומות, משנת 2013, וכן עבירות של פקיעת רישיון נהיגה משנים 2012 ו-2013. יתר ההרשעות הן משנים 1983-1995. בתיק הקודם, 2911-08-16, הורשע בעבירות של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע זה למעלה משנה, נהיגה ללא רישיון רכב וללא בטוח. בגזר הדין, מיום 3.4.19, לאחר שהובאו בחשבון נסיבותיו האישיות המורכבות, ותסקיר המבחן החיובי, קבעתי שבשלה העת לתת לנאשם הזדמנות לתקן דרכיו ולמצות את הליך השיקום בו הוא מצוי וזהו אינטרס הציבור. בנסיבות אלה, צוין, שליחתו למאסר עלולה לגדוע אפשרות שיקומו ולחושפו מחדש לאורח חיים עברייני, ממנו הוא משווע להיחלץ כיום. נוכח האמור, הוארך המאסר המותנה בשנתיים, והוטלו פסילה בת 12 חודשים, תוך הפעלת פסילה מותנית בחופף, צו מבחן לשנה, פסילה על תנאי והתחייבות.

4

10.       בתסקיר המבחן שלפני שב וציין שירות המבחן את הנסיבות האישיות המורכבות של הנאשם, כפי שאלה פורטו, כאמור, בתיק הקודם. בתסקיר שלפני הוסיף וציין שירות המבחן שהנאשם היה נתון בצו מבחן עד חודש אפריל 2020, השתתף בקבוצה ייעודית בתחום התעבורה, הגיע בהתמדה וגילה מחויבות להליך הטיפול. צוין שנוטל אחריות מלאה על ביצוע העבירות והעבירה הנוכחית בוצעה לפני צו המבחן. הנאשם מביע בושה וחרטה על התנהגותו הפלילי בעבר והישנות עבירות תעבורה. דווח שהנאשם עבר הליך שיקום משמעותי, נקי מסמים זה 12 שנה, ומצוי בהליך של שימור הישגיו השיקומיים והתפקודיים. הנאשם למד את הלקח, הפנים את טעותו ומגלה הבנה לחומרת העבירות. צוין שההליך הנוכחי, מעורבות השירות והכלים שרכש במסגרת הקבוצה הייעודית, מהווים גורמים מציבי גבול ומעוררי חרדה, ומפחיתים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. נוכח האמור העריך שירות המבחן שניתן להסתפק בענישה מוחשית בדמות צו של"צ, בהיקף של 80 שעות, שיהווה עבורו עונש חינוכי, ויקטין את הסיכוי להישנות ביצוע עבירות.

11.       לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בפסיקה, אני בדעה שאין למצות את הדין עם הנאשם, ויש להעדיף גם במקרה זה את ההיבט השיקומי על פני מיצוי הדין. אין מחלוקת שרף חומרתה של עבירה של פקיעת רישיון נהיגה גבוה, בפרט כשזו נעברה תוך מעורבות בתאונת דרכים, אולם יש לזכור, שהעבירות שלפני נעברו בשנת 2017. מאז ניתן גזר הדין בתיק הקודם, הנאשם היה נתון בפיקוח שירות המבחן, במשך שנה, השתתף בקבוצה ייעודית בתחום התעבורה, גילה התמדה ומחוייבות להליך, ושירות המבחן הצביע על הליך שיקום משמעותי ושימור הישגיים שיקומיים. בנסיבות אלה יש להמשיך ולבכר את הפן השיקומי, ולהעניק בכך רוח גבית לנאשם לשינוי דפוסי החיים שהיו מנת חלקו בעברו.

בנסיבות יחודיות אלה יושתו על הנאשם צו של"צ, בהיקף של 80 שעות, פסילה בת 4 חודשים, פסילה על תנאי, והתחייבות. עקב מצבו הכלכלי לא מצאתי להשית עליו קנס.

נוכח מאמצי הנאשם הכבירים להשתקם, והעובדה שאך סיים לשאת פסילה בת שנה, בתיק הקודם, אני סבורה שיש לחרוג ממתחם הענישה ברכיב הפסילה לקולא, ולהשית על הנאשם 4 חודשי פסילה בלבד, כך שרישיונו יסייע לו בעתיד לפרנסתו.

12.       על כן, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         80 שעות לתועלת הציבור, אותם יבצע בהתאם לתכנית שתוכן על ידי שירות המבחן. הנאשם מוזהר כי אם לא יעמוד בתנאי השירות, ייאלץ בית המשפט להפקיע את השל"צ ולגזור את דינו מחדש.

2          אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 4 חודשים.

אין צורך בהפקדה. הפסילה בתיק תהא במצטבר לכל פסילה אחרת אותה מרצה הנאשם.

5

3.         אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך שנתיים לבל יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.

4.         הנאשם יחתום על התחייבות כספית על סך 2,500 ₪ להמנע מלבצע עבירות בהן הורשע בתיק זה, וזאת למשך שנתיים מהיום.

הנאשם יחתום על ההתחייבות בתוך עשרה ימים, ואם לא יעשה כן ייאסר למשך שבעה ימים.

העתק מגזר הדין יועבר לשירות המבחן.

הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

ניתנה היום, י"ט אב תש"פ, 09 אוגוסט 2020, במעמד הצדדים.