1

1.         בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 27.12.17 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בגרימת תאונת דרכים עקב סטיה מנתיב נסיעה, מהירות בלתי סבירה, נהיגה בקלות ראש וגרימת חבלה לגוף ונזק לרכוש, ונגזרו עליו העונשים הבאים: קנס בסך 2,000 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 5 חודשים ופסילה על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים.

3.         המבקש טען כי לא קיבל לידיו זימון לדיון וכי החתימה המופיעה על גבי אישור המסירה איננה חתימתו או חתימת מי מבני משפחתו. טען כי במועדים הרלוונטיים לא התגורר בכתובת אליה נשלח הזימון לדיון, כתובת בה מתגוררת אמו, אלא התגורר מקום אחר וכי הוא נמנע מלהגיע לכתובת אליה נשלח הזימון בשל סכסוך משפטי רב שנים עם הוריו וכי אין לו קשר עימם. טען לקיומן של טענות הגנה טובות, טען כי אינו אשם בגרימת התאונה, כי במועד התאונה ירד גשם כבד וכל הכביש היה מוצף במים עם מהמורות וכן כי רכבו היה אחרי טיפול רחיצה. טען כי עובד לפרנסתו כנהג וכי הוא נהג זהיר ללא עבר תעבורתי מכביד.

2

4.         המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי המבקש שינה את כתובתו במשרד הפנים רק בתאריך 5.2.18 (לאחר הגשת הבקשה לביטול פסק הדין) וכי עד למועד זה כתובתו מגוריו הרשומה הייתה זו אליה נשלחה אליו ההזמנה לבית המשפט. טענה כי אישור המסירה נמסר לידיו של המבקש. בנוסף טענה כי מהסרטון הקיים בתיק עולה כי לא ירד גשם במועד האירוע.

5.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות.

6.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

7.         משלוח ההזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).

מאישור המסירה עולה כי דבר הדואר נשלח לכתובתו הרשומה של המבקש ונמסר לידי הנמען הרשום. מעבר לכך, המבקש לא הציג אישור ממשרד הפנים כי שינה את כתובתו טרם משלוח דבר הדואר אליו ומכאן, שהמבקש לא הפריך את חזקת המסירה.

8.         יחד עם זאת, המבקש העלה טענות הגנה אפשריות באשר לנסיבות ביצוע העבירה. בנסיבות אלה אני סבורה כי יש מקום ליתן לו יומו בבית המשפט על מנת להסיר את החשש מפני עיוות דין, אולם זאת בכפוף לחיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת המדינה.

9.         סיכומו של דבר, הריני לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין, זאת בכפוף לחיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת המדינה בסכום של 1,000 ₪, אשר ישולם על ידי המבקש עד ליום 3.6.18שאחרת, יוותר פסק הדין על כנו.

עם תשלום ההוצאות כאמור לעיל, יבוטל פסק הדין וייקבע מועד לדיון הקראה.

            המזכירות תודיע לצדדים.

3

            לעיוני בהתאם.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ח, 06 מאי 2018, בהעדר הצדדים.