ברע"פ 75388-08-25

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, מיום 28.8.2025, בעמ"י 73171-08-25 (השופטת י' ייטב), שבגדרה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע, מיום 27.8.2025, במ"י 70745-08-25 (השופט י' ברוזה).

2.  ביום 27.8.2025 נעצר המבקש בחשד להפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. זאת, על-פי הבקשה להוצאת צו מעצר, משום ש"התרחק מ[מכשיר] [ה]ניטור ולא ענה לשיחות הטלפון כפי שמחויב לעשות", באופן שמהווה הפרה של צו ההגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי, שניתן על-ידי בית משפט לענייני משפחה (ה"ט 38549-07-25). בית משפט השלום הורה על הארכת מעצרו של המבקש, עד יום 31.8.2025, וזאת בשים לב להפרות נוספות - דומות באופיין - שביצע בעבר, המעידות כי "לא ניתן לסמוך על [המבקש]"; וכן בהינתן צו מעצר נוסף שהוצא בעניינו בתיק אחר, מיום 21.8.2025, שלפיו ממילא היה עליו להישאר עצור (מ"י 21000-08-25). ערר שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי - נדחה.

מכאן הבקשה שלפנַי.

3.  לאחר עיון בבקשה, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה - להידחות. כידוע, בית משפט זה אינו נוהג להתערב ב'גלגול שלישי' בהחלטות הנוגעות לענייני מעצרים, אלא כאשר מתעוררת שאלה משפטית עקרונית, או בהינתן נסיבות חריגות ומיוחדות (ראו: ברע"פ 9442-04-25 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (4.5.2025)). המבקש מנסה אמנם לשוות נופך עקרוני לטענותיו; אך לא מצאתי כי השאלות שהעלה בבקשתו, הנוגעות לאופי ההפרה שביצע, אכן עולות כדי שאלה עקרונית המצדיקה מתן רשות לערור. החלטת בית משפט השלום - שאושררה על-ידי בית המשפט המחוזי - שלפיה הפרת תנאי הפיקוח על-ידי המבקש מצדיקה את הארכת מעצרו בארבעה ימים נוספים, בהתחשב בהפרות הקודמות ובמסוכנות הגבוהה שנשקפת ממנו, נוגעת אך לנסיבותיו הקונקרטיות. משאלה הם פני הדברים, לא עלה בידו של המבקש לצלוח את המשוכה הניצבת בפני בקשות 'גלגול שלישי' בענייני מעצרים.

הבקשה נדחית אפוא בזאת.

ניתנה היום, ה' אלול תשפ"ה (29 אוגוסט 2025).