ברע"פ 71670-08-25

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת, מיום 27.8.2025, בעמ"ת 69069-08-25 (השופטת ג' ג'בארין כליפה), בה נדחה ערר המבקשים על החלטת בית המשפט השלום בטבריה, מיום 26.8.2025, במ"ת 56315-08-25 (השופטת מ'ברלינר לוי).

ביום 21.8.2025, הוגש כתב אישום נגד המבקשים, המייחס להם עבירות פציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 334 ו-335(א)(1)-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. ביום 25.8.2025, קיים בית משפט השלום בטבריה דיון במעמד הצדדים, בסיומו קבע כי חלופת המעצר בעניין המבקשים תיבחן במסגרת הדיון הבא, שיתקיים בחלוף יומיים; עוד הורה בית המשפט, כי עד מועד הדיון, תוגש חוות דעת של יחידת הפיקוח האלקטרוני. ביום 26.8.2025, הגישה יחידת הפיקוח האלקטרוני הודעה, בה נתבקשה ארכה להגשת חוות הדעת. בית משפט השלום נעתר לבקשה, דחה את מועד הגשת חוות הדעת, ובהתאם את הדיון במעמד הצדדים, ליום 31.8.2025. בקשה מטעם המבקשים, להותיר את מועד הדיון על כנו - נדחתה; ערר על החלטה זו, אשר הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי - נדחה גם הוא. מכאן הבקשה המונחת לפנַי.

לאחר שבחנתי את הבקשה, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, ללא צורך בתשובה. הבקשה דנן נופלת בגדר המקרים בהם "ניצבות על דרכו של המבקש שתי משוכות - זהו 'ערר ביניים', ב'גלגול שלישי'" (בש"פ 5678/24 שוויקי נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (23.7.2024)). הלכה פסוקה היא, שאין להיענות לבקשות מעין אלו, אלא במקרים חריגים ונדירים; זאת, שכן "אין מקום, ככלל, לאפשר 'ערר ביניים' על החלטה חלקית של בית המשפט [...] אלא יש להמתין עד שבית המשפט ישלים את מלאכתו" (בש"פ 2269/15 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (5.4.2015); רע"פ 18307-01-25 ג'בארין נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (9.1.2025)). במקרה דנן, החלטת בית המשפט המחוזי מנומקת כדבעי; אין היא מעוררת חשש לעיוות דין, או שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים. אין אפוא עילה להתערב בה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' אלול תשפ"ה (28 אוגוסט 2025).