1

המבקשים:                         בעצמם

בשם המשיבה:                    עו"ד נורית טביב-מזרחי

1.             בנסיבות העניין, אני נעתר לבקשה מטעם המשיבה לשינוי מועד הדיון, אשר יידחה ליום 27.1.2021 בשעה 15:00.

2.             בהתייחס להודעת המבקשים, ובשים לב לכך שהם אינם מיוצגים ואינם מעוניינים בייצוג מטעם הסניגוריה הציבורית, ראיתי לנכון להבהיר בפניהם כי הכלל הוא שערעור "בגלגול שלישי", כבמקרה דנן, הוא החריג.

2

           על כן, רשות ערעור לא תינתן אלא במקרים אשר בהם מתעוררת סוגיה עקרונית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש, או במקרים שבהם קיים חשש לעיוות דין או אי צדק קיצוני. במקרים המתאימים, אף ניתן להיעתר לבקשה למתן רשות ערעור באופן חלקי, באופן שרק סוגיה מסוימת המצדיקה מתן רשות ערעור תידון בפני בית המשפט ב"גלגול שלישי" (רע"פ 6142/20 נפתלין נ' מדינת ישראל (21.9.2020); רע"פ 7215/20זגורינ' ערייתחולון, פסקאות 7–8 (3.11.2020)).

3.             במקרה דנן, סברתי כי אם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ב"גלגול שלישי", הרי שהדבר נכון ביחס לגזר הדין בלבד, לנוכח גובה הקנס שנגזר על המבקשים.

           זאת לפנים משורת הדין, ובשים לב למצבם הכלכלי של המבקשים, כפי שבא לידי ביטוי בהכרעת דינו של בית משפט השלום, אשר ייתכן כי יש בו כדי לעורר חשש שהטלת הקנס תפגע בילדיהם הקטינים.

           משכך, תגובת המשיבה התבקשה לעניין העונש בלבד, ואף זאת כאמור, לפנים משורת הדין, מאחר שעל פניו בקשת רשות הערעור אינה באה בגדר ההלכה בדבר מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

           אני שב ומדגיש כי הדיון הקבוע ליום 27.1.2021 יעסוק בסוגית העונשבלבד.

4.             למען הסר ספק, אין כל פגם בכך שפרקליטות המדינה היא המייצגת את המשיבה בפני בית משפט זה בהליך דנן.

           ניתנה היום, ‏כ"ח בטבת התשפ"א (‏12.1.2021).

_________________________

20084710_J07.docx  עע

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l