1

בשם המבקש:                     עו"ד קרן שניאור

1.             בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ר' בן-יוסף) בעפ"ת 28739-12-21 מיום 10.01.2022, בגדרו התקבל ערעור המשיבה בקשר עם גזר דינו של המבקש בבית משפט השלום לתעבורה במחוז תל-אביב (בת-ים) (כבוד השופט א' זרזבסקי) בת"ד 120-05-19 מיום 31.10.2021.

2

2.             על-פי עובדות כתב האישום, ביום 28.02.2019 נהג המבקש ברכב פרטי בכביש 4 מכיוון צפון לכיוון דרום, והתקרב למחלף גנות כאשר הוא נסע בנתיב הימני ביותר המוביל ליציאה לכביש 1 מערב. בשלב מסוים, המבקש הסיע את רכבו לאחור - נגד כיוון התנועה - לאורך כ-300 מטרים, במקטע בו הכביש מתעקל. או אז המבקש חלף על פני אתר 'חירייה', והגיע בחזרה להשתלבות הדרך עם כביש 4 לכיוון דרום. בשלב זה, סטה המבקש באופן חד לכיוון שמאל, וחצה שני נתיבים בדרכו לחצות את שטח ההפרדה (תמרור 815). בתוך כך, חסם המבקש את דרכם של כלי הרכב בנתיבים אלו, וגרם להם לסטות שמאלה אל שטח ההפרדה בכביש. בשלב זה, רכב מסוג פורד התנגש עם רכבו של המבקש. כתוצאה מהתאונה, נחבלו חמישה בני אדם, לרבות אשתו של המבקש ונכדו אשר נחבלו באופן קשה ונזקקו לאשפוז ממושך; המבקש עצמו; כלתו; ונהג רכב הפורד.

3.             על יסוד עובדות אלה, ביום 25.10.2020 הורשע המבקש בעבירות של נהיגה בקלות ראש; סטייה מנתיב נסיעה (נסיבות מחמירות); התנהגות הגורמת נזק; עבירת תעבורה שגרמה לחבלה של ממש - והכל כמפורט בכתב האישום המתואר בתמצית לעיל.

           ביום 31.10.2021 נגזרו על המבקש עונשים של פסילה מקבלה או החזקה של רישיון נהיגה לתקופה של ארבעה חודשים; פסילה על-תנאי של רישיון הנהיגה לתקופה של שלושה חודשים למשך שלוש שנים; וקנס בסך 750 ש"ח.

4.             המשיבה ערערה על קולת עונשו של המבקש - ובפסק דינו מיום 10.01.2022 קיבל בית המשפט המחוזי (השופט ר' בן-יוסף), את ערעורה.

           בית המשפט המחוזי עמד על חומרת העבירות בהן הורשע המבקש, והוסיף כי בית המשפט לתעבורה התעלם מרשלנותו הגבוהה של המבקש ומתוצאותיה הקשות. בסופו של דבר, השית בית המשפט המחוזי על המבקש עונשים של עבודות שירות לציבור בהיקף של 250 שעות; פסילת רישיון הנהיגה בפועל לתקופה של 24 חודשים; פסילה מותנית לחמישה חודשים למשך שלוש שנים וקנס כספי בסך 3,000 ש"ח.

5.             המבקש ממאן להשלים עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומכאן הבקשה שלפניי.

6.             בגדרה, המבקש טען כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מהווה התערבות בלתי סבירה של ערכאת ערעור בעבודת הערכאה הדיונית, תוך שהוא סומך ידו על הכלל לפיו אין זה מדרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין. עוד נטען כי טענותיו, בשלב הטיעונים לעונש, לא נשמעו לפני ערכאת הערעור.

דיון והכרעה

7.             לאחר עיון בבקשה על נספחיה, מצאתי כי דינה להידחות,אף ללא צורך להידרש לטענות המבקש לגופן.

3

8.             הלכה היא כי בקשה לרשות ערעור ב"גלגול שלישי" שמורה למקרים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים או בנסיבות המקימות חשש לעיוות דין, או אי-צדק חמור שנגרם למבקש (רע"פ 4162/22 חטאב נ' מדינת ישראל (23.06.2022); רע"פ 3280/22 פלוני נ' מדינת ישראל (19.05.2022); רע"פ 3846/22 מסארווה נ' מדינת ישראל (15.06.2022)).

9.             הבקשה שלפניי נטועה כל כולה בדלת אמותיה של נסיבות המקרה. זאת ועוד, הרי שלא מצאתי כל פגם בפסק הדין מושא הבקשה ולא שוכנעתי כי נגרם למבקש עיוות דין.

10.          בטרם חתימה מצאתי דווקא להדגיש את חשיבותה של ענישה משמעותית בעבירות תעבורה, ויפים לעניין זה דבריו של השופט י' עמית:

"רבות נאמר על נגע תאונות הדרכים, ההולך ופושה וקוטל בנו ללא רחם וללא הבחנה, ואשר בעטיו נגבה מחיר דמים נורא, אם בהרוגים, אם בחבולים בגופם ובפצועים בנפשם, ואם בדאבת יקיריהם. רבות נאמר, דומה כי מעט מדי נעשה, ומדי שנה בשנה מקפדים מאות אנשים את חייהם ואלפים רבים נפצעים [...] מקומו של בית המשפט במלחמת החורמה נגד תופעה קשה זו לא נפקד, ועליו להמשיך להירתם ולהרים תרומתו למען מאבק עיקש זה, בין היתר באמצעות הדאגה לענישה הולמת, אשר תסייע להגברת המודעות בדבר המחיר הכרוך בהפרת כללי ההתנהגות על הכביש" (ע"פ 2247/10‏ ימיני נ' מדינת ישראל, פסקה 76 (12.01.2011)).

11.          אשר על כן, הבקשה נדחית בזאת.

           ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022).

_________________________

22042430_C02.docx מא