1

1.        בפתח הדיון ולאחר שעיינו במכלול החומר שבתיק, הצענו לב"כ המשיבה להצהיר כי המדינה מוותרת על ההוצאות שנפסקו לטובת המבקש בהליך הפלילי, כאשר יתר רכיבי העונש שנגזרו בפסק הדין, נושא הרע"פ, יעמדו בתוקפם, ואילו השאלה המשפטית שעלתה פה לגבי סוג ההליך הנכון שיש לבחור בו בנסיבות שכאלו – יוותרו לעת מצוא.

2.        ב"כ המשיבה הודיעה כי הצעת בית המשפט הנ"ל מקובלת עליה, ואז הודיע ב"כ המבקש כי הוא עומד על זכותו לטעון את שאר טענותיו ב-רע"פ. איפשרנו לו את הדבר וביקשנו מב"כ המשיבה גם תשובה לטענות אלו, והיאעשתה כן.

2

3.        בתום הדיון החלטנו כדלקמן:

           א) ליתן תוקף של החלטה להצהרת ב"כ המדינה בדבר הוויתור על ההוצאות שנפסקו לחובת המבקש בבית משפט קמא הנכבד. 

           ב) שלא ליתן למבקש רשות לערער בשאר הטענות שהועלו על ידו, שכן אין הן מצדיקות – על פי כללי הפסיקה –הענקת רשות לערער.

4.        בשים לב לאמור בפסקה 3 שלעיל ובכפוף לה – ההליך שבפנינו התייתר, וכל מרכיבי העונש שהושתו על המבקש ישארו בעינם, למעט רכיב ההוצאות, שלגביו החלטנו כאמור בפסקה 3(א) שלעיל.

           ניתנה היום, ‏י"ח בכסלו התש"ף (‏16.12.2019).

_________________________

19028280_K07.docx  מב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l