ק"פ 56622/11/20 – ל.ש,ו.ש נגד ח.ש,ל.ש,מ.ש,נ.ש,א.ש
1
|
בפני |
כבוד השופט שלמה בנג'ו
|
|
|
קובלים |
1. ל.ש 2. ו.ש |
|
|
נגד
|
||
|
נאשמים |
1. ח.ש 2. ל.ש 3. מ.ש 4. נ.ש 5. א.ש |
|
|
|
||
|
החלטה
|
ביום 25.3.21 ניתן פסק דין המיוסד על הסכמת הצדדים, לפיו נאסר על מי מהצדדים לכוון את מצלמות האבטחה שבביתו לעבר בית הצד השני ובעיקר לפתחי הבתים, כדי להימנע מפגיעה בפרטיות הצד השני.
המבקשים טוענים שהמשיבות הפרו את הצו והפנו את המצלמות לעבר פתחי ביתם.
בעוד הבקשה תלויה פנו המשיבות למתן צו מניעה שיאסור על המבקשים פלישה לשטחן.
יצוין, כי בסיס הסכסוך בין הצדדים נוגע, בין היתר למחלוקות על היקף השטח השייך למשיבות וכן לפירוק השיתוף במקרקעין נשוא המריבה.
לאחר העיון בבקשה בתגובה ובהחלטת בית המשפט לענייני משפחה אשר נעתר לבקשת המשיבות וקיבל את בקשתן למתן צו מניעה כנגד המבקשים, נמצא לדחות את הבקשה.
2
הליכים לפי פק' ביזיון בית המשפט הינם הליכים שאופיים מעין פלילי (ע"פ 514/66 חסיד נגד הוצאת ספרים פרדס ישראל בע"מ, פ"ד כא 1, 607; ע"א 4231-90 אתת טכנולוגיות (1985) בע"מ נ' מכ"ש - מפסקי כרם שלום , מה(1) 617) ותכליתם אכיפת צו בית המשפט, המטילים נטל ראיה משמעותי על הטוען להפעלתם ומחייבים זהירות יתרה בהטלת הסעדים הנובעים מהם על מי שלכאורה היפר את החלטת בית המשפט, וכך נפסק ע"י בית המשפט העליון:
"הליך ביזיון בית המשפט הוא הליך אכיפה קיצוני, שמקובל לראות בו הליך שיורי, לאחר שההליכים האפשריים האחרים נבחנו או מוצו. להפעלת מנגנון הביזיון השלכות כבדות משקל על הצד המפר, ועל כן מדיניות שיפוטית ראויה מחייבת כי מנגנון זה יופעל במשורה ובמקרים חריגים בלבד. להליך זה יש להיזקק רק במקרים מיוחדים, כאשר ההפרה היא ברורה וחד משמעית ומגלה חוסר תום-לב מצד המפר". (ראו: רע"א 237/98 הדסה אלימלך ואח' נ' זאב אלימלך (2016), בפסקה 7 וההפניות שם).
לא שוכנעתי כי המבקשים עמדו בנטל הראיה הנדרש וכי יש מקום להפעיל בנסיבות הנתונות את הסעדים הקבועים בפקודה כנגד המשיבות.
לא הונחה בפני תשתית ראייתית המוכיחה חד משמעית כי המשיבות הפרו את הצו שניתן.
מהחומר שהונח בפני עולה כי המבקשים לא פנו תחילה והתריאו על הפרת הצו מצד המשיבות, אלא פנו אליהן בדברים שונים, והרושם הוא שאצה למבקשים הדרך בנקיטת הליך חריג וחריף זה, מבלי שהייתה בידם ראיה ממשית להפרה, חלף מיצוי אמצעים מתונים יותר, טרם פניה לבית המשפט.
הבקשה נדחית.
המבקשים ישלמו למשיבות הוצאות בסך של - 3000 ש"ח בתוך 30 יום. מתום מועד זה יישאו ההוצאות ריבית והפרשי הצמדה עד לתשלום בפועל.
ניתנה היום, י"ח תמוז תשפ"א, 28 יוני 2021, בהעדר הצדדים.
