1

1.     לפני בקשה של ב"כ הנאשם לפסוק כנגד הקובל הוצאות בגין שכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ.

2.     בתמצית אציין, כי בבקשה נכתב, כי הגשת הקובלנה נעשתה באופן רשלני, טורדני, תכסיסני וחסר תום לב, כאשר בעקבות הגשתה נאלץ הנאשם, שהינו עורך דין במקצועו וכונס נכסים, להתגונן מפני האשמות שהועלו במסגרת ההליך, כאשר מאז נפתח ההליך בנובמבר 2019 ועד היום מוכתם שמו של הנאשם. לפיכך, פטירת הקובל מהוצאות משפט אינה עולה בקנה אחד עם הגינות משפטית, ועל אף שלא תפצה את הנאשם על הפגיעה בשמו הטוב ובשלוות חייו, היא תכסה את שכר הטרחה ששולם מכספי פוליסת הביטוח, ותעמיד את הקובל על הפסול ממעשיו ותרתיעו מלהגיש את הקובלנה בשנית.

3.     הרב גרליץ, אשר חתם על כתב הקובלנה כמזכיר הקובל ואשר הופיע ב-3 הדיונים מטעם הקובל מתנגד לבקשה. בתמצית אציין, כי בתגובתו הפנה להשתלשלות האירועים בתיק, וכן טען כי, הבקשה לחיוב בהוצאות על סך 20,000 ₪, בהסתמכו על הצעת מחיר שאושרה על ידי חברת ביטוח לבא כוחו של הנאשם לא ברורה, שכן ככל שישנו שכר טרחה, חברת הביטוח היא זו הנושאת בו.

4.     השתלשלות האירועים:

2

א.    כתב הקובלנה הוגש בחודש נובמבר 2019 ונקבע להקראה ליום 9.1.20.

ב.     בדיון ביום 9.1.20 טען הנאשם, כי אין ייפוי כוח בתיק ואין תיעוד שהקובל הסמיך את הרב גרליץ לייצג בקובלנה, ואין אישור של רשם ההקדשות שמתיר לקובל להגיש את הקובלנה. בנוסף הודיע, כי פנה לחברת ביטוח כדי לקבל אישור לכיסוי הביטוחי וביקש מבית המשפט לדחות את הדיון . כן ביקש לטעון טענות מקדמיות לאחר שייוצג על ידי סניגור. הרב גרליץ השיבבדיון , כי חבל שלא הוגשה בקשה לבית משפט בטרם הדיון, והודיע שיש פרוטוקול של אסיפת נאמני ההקדש מיולי 2019 אשר הסמיך אותו לפתוח בהליכים נגד הנאשם (להלן: " פרוטוקול 1"), וציין כי יעביר את הפרוטוקול לנאשם ולבית ממשפט והדיון נדחה ליום 22.3.20.

ג.      בשל מצב חירום ובהתאם לתקנות שעת חירום נדחה הדיון מיום 22.3.20 ליום 1.6.20. במועד זה יוצג הנאשם על ידי סניגור אשר טען, כי פרוטוקול 1אינו מספק, והדיון נדחה ליום 15.6.20, תוך שהוריתי לרב גרליץ להעביר לידי ב"כ הנאשם מסמכים המצביעים על כך שמונה כדין לייצג את הקובל בקובלנה. ביום 12.6.20 העביר הרב גרליץ מסמכים ולפיהם אושר לרב גרליץ , לנהל את ההליכים בקובלנה מטעם ההקדש. בדיון ביום 15.6.20 אפשרתי לרב גרליץ לשקול צעדיו ביחס לקובלנה עד ליום 16.6.20 והרב גרליץ הגיש עוד ביום 15.6.20 בקשה למחיקת הקובלנה ללא צו להוצאות.

ד.     לאחר שאפשרתי לב"כ הנאשם להגיש תגובה לבקשה שהוגשה ע"י הרב גרליץ ועיינתי בתגובתו, ביטלתי את כתב הקובלנה מכוח סעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982, תוך שנעתרתי לבקשתו לאפשר לו להגיש תגובה לבקשת הרב קרליץ שלא לחייב בהוצאות במועד אחר.

5.     הכרעה:

אני סבורה, כי בנסיבות שהרב גרליץ פעל בהתאם לבקשות של הנאשם, ב"כ הנאשם ולהחלטות בית משפט , ובהמשך וביקש בקשה למחיקת כתב הקובלנה, בשלב בו טרם ניתנה תשובה לכתב הקובלנה, אין מקום לחייב את הקובל בהוצאות. בנוסף אציין, כי הנאשם עורך דין במקצועו, הפעיל את הביטוח המקצועי אשר התחייב לשלם לב"כ הנאשם את שכר טרחתו ולפיכך ברי שאין מקום שהקובל ישלם הוצאות בגין שכ"ט עורך דין ,שהנאשם לא שילם בעצמו.

סוף דבר

הבקשה נדחית.

מזכירות תשלח החלטה לרב גרליץ מזכיר הקובל ולב"כ הנאשם.

3

ניתנה היום, כ"ח תמוז תש"פ, 20 יולי 2020, בהעדר הצדדים.