סבורני כי בכל מקרה יבקש העותר לטעון לעניין סעיף 21ג לפקודת הנציבות 04.34.00 על גדר החריג להבדיל מהכלל.

בנסיבות אלה אשוב ואדגיש, כי לא ראיתי מהו הצורך בפיצול הדיון. אני שב ומבהיר כי ניתן ורצוי לקיים את הדיון היום על מנת שלא על סמך עתירה זו יידחה משפטו של העותר.

החלטה

הדיון ברכיב המפגשים הפתוחים בעתירה יסתיים היום כמבוקש וכמוסכם.

הדיון הנדחה (7.6.17) - בעינו בעניין האגף התורני בלבד.

החלטה

העותר מבקש כי יתאפשר לו לקיים ביקורים פתוחים עם עורך דינו, על מנת שניתן יהיה להתכונן להליך המשפטי שניהולו בעיצומו.

העותר - עצור בטחוני מיום 30.1.16 בגין חשד לביצוע עבירות של השתייכות לארגון טרור, עלבון דת, כתיבה והשחתת פני מקרקעין, היזק לרכוש במזיד, הצתה וקשירת קשר לביצוע פשע.

העותר טוען כי המדובר בהליך משפטי מורכב הכולל היקף חומר רב וכי קיים קושי של ממש להתכונן לניהולו יחד עם מחיצה בינו ולבין בא כוחו.

העותר מוסיף וטוען כי בני משפחתו פוגשים בו פעם בחודש במסגרת ביקורים פתוחים. העותר מבקש לצמצם את בקשתו למספר ביקורים על מנת שתתקיים הכנה ראויה לניהול התיק. העותר מסכים לתחולת הכלל כי קיום מפגשים עם עו"ד ייערך תוך שקיימת מחיצה ביניהם, אך מבהיר כי למפקד בית הסוהר יש שיקול דעת לאפשר קיום מפגש ללא מחיצה.

המשיב, מצידו, נסמך על הוראות הדין בכל הקשור לכלל אליו מפנה עותר - קיום מפגש עם מחיצה וטוען אף לעיקרון השיוויון החל בנושא ולפיו כלל המפגשים, עם כל האסירים הבטחוניים, נערכים עם מחיצה. המשיב סובר כי אין בנמצא נתונים המצדיקים החרגת העותר מאותם אחרים. מובהר כי לכל האסירים יש צורך להתכונן לדיון בעניינם וכי חריג אינו יכול להיות גדר נסיבות שתואם גם את עניינם של אסירים אחרים באותו מעמד. עוד מובהר כי גם אם מתקיימים המפגשים עם מחיצה, אין המדובר בפגיעה בזכות ההיוועצות.

לאחר עיון בטענות הצדדים, סבורני כי נוצרו נסיבות ייחודיות התואמות אך את עניינו של המשיב וכי רק מכוחן ראוי לקבל את העתירה, תוך הצבת תנאים נילווים.

צודקת ב"כ המשיב בהפניותיה לעקרון השיוויון ולכך כי הכנה לדיון אינה יכול להיחשב כחריג לכלל. עם זאת, המשיב נהג בעותר בדרך אחרת, כנחזה, בכך שאפשר לו ודומה שרק לו, מפגשים פתוחים עם בני משפחתו. אכן, המשיב נהג בעותר באופן זה גם לאור שדובר דאז בקטין, אך אני מתקשה להתעלם מהעובדה שלמעשה, עניינו של המשיב כבר הוחרג מן הכלל בעצם אישור למפגשים פתוחים חלקיים כאמור.

בנסיבות אלו, לא ראיתי מה תרבה המסוכנות הנשקפת מהעותר שעה שייפגש עם בא כוחו בגדר ביקור פתוח, בהשוואה לזו הנשקפת מהעותר בעת שנפגש עם בני משפחתו במסגרת ביקור פתוח. לא הוצגו נתונים כלשהם לפיהם נשקפת מסוכנות קונקרטית מביקור פתוח עם בא כוחו, ככל שייערך.

לפיכך, אני מתיר עריכת ארבעה מפגשים פתוחים בין העותר לבין סניגורו - עו"ד קידר. על מנת לאפשר פיקוח על תנועותיו של האסיר, יוותר סוהר בטווח ראיה של האסיר ובא כוחו, במרחק שיאפשר גישה מידית אל שניהם בעת הצורך.

החלטה

אציין כי לא הובהרו קודם לכן נתונים הקשורים בעצור אחר בתיק זה. כל עצור ואסיר נבחנים על פי נסיבותיהם הייחודיות.

אשר לעיכוב הביצוע המתבקש, נוכח מועד הדיון שעודנו קבוע, המשיב יודיע לבית המשפט ולסניגורית עד מחר - 11.5.17 שעה 10:00 את כוונתו בנושא. העותר יודיע אם הדיון הקבוע נותר בעינו. בהתאם, תתקבל החלטה.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"ז, 10/05/2017 במעמד הנוכחים.