1

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד אלון טנקג'י

ב"כ המשיב 2 עו"ד מחמוד נעאמנה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

2

העותר ריצה 20 חודשי מאסר בגין גרם מוות ברשלנות בתאונת דרכים, גרימת תאונת דרכים בה נחבל אדם והפקרה אחרי פגיעה וביום 18.6.13 החליטה המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") לשחרר אותו על תנאי בתנאים המפורטים בהחלטתה שצורפה כנספח א' לעתירה.

ביום 17.6.15 החליטה הוועדה לדחות את בקשת העותר לבטל את מלוא תקופת התנאי למשך 8 חודשים כאשר הנימוק לבקשת העותר היה אי קיום תנאי שהתנתה הוועדה ביום 23.1.15 כי על המשיב להשתלב בקבוצה טיפולית לעברייני תעבורה במסגרת רש"א.

העותר טוען בכתב העתירה ובטיעוני בא כוחו בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר נתנה למשיב הזדמנות נוספת על אלה שניתנו לו על ידי שלוש וועדות קודמות כאשר דחו את בקשות העותר להפקיע את רישיון האסיר של המשיב.

העותר מפרט בכתב העתירה את מהלך הבקשות והדיונים באשר להפקעת רישיון האסיר של המשיב וטוען כי החלטת הוועדה שלא להפקיע את תקופת הרישיון של המשיב מהווה מסר לא ראוי לציבור האסירים ופוגעת באינטרס הציבורי בדבר קיום תנאי שחרור ואף עומדת בניגוד לתכלית שיקול ההרתעה שעומד בבסיס מוסד הפקעת הרישיון.

ב"כ המשיב טוען כי אין מקום לעת הזו להפקיע את רישיון האסיר של המשיב שכן העותר לא הגיש עתירה כנגד החלטות קודמות של הוועדות שדחו את בקשתו להפקיע את רישיון האסיר של המשיב ומאחר והמשיב קיים את התנאי שהתנתה הוועדה בהחלטתה מיום 23.1.15 לפיה המשיב השתלב בקבוצת אור ירוק לעברייני תעבורה שבה השתלב, גם אם לא מיד אחרי החלטת הוועדה מיום 23.1.15, שכן רש"א דחתה אותו בלך ושוב בכל הקשור לבקשתו להשתלב בקבוצה הנ"ל.

ב"כ הצדדים הציגו בפנינו את דיווחי רש"א בכל הקשור להשתלבותו של העותר בקבוצה הטיפולית לעברייני תעבורה.

על פי דיווח רש"א מיום 25.5.15, שהוצג בפני הוועדה שהחלטתה היא נושא העתירה, נכתב כי המשיב החל להגיע לקבוצה רק בתאריך 4.5.15 למשך 3 פגישות, בקבוצה הוא נכח אולם לא השתתף ויזם שיח קבוצתי.

במכתב רש"א מיום 15.6.15 נכתב כי בפגישות האחרונות המשיב התחיל להשתתף ולספר על מחשבותיו ורגשותיו.

3

במכתב רש"א מ יום 14.7.15 שהוצג בפנינו ולא הוצג בפני הוועדה, נכתב כי למרות החלטת הוועדה מחודש ינואר, המשיב לא התייצב לקבוצה כנדרש. יחד עם זאת, מבירור אחרון עולה כי בחודשים מאי-יוני הוא הגיע לקבוצה והשתתף ב-9 מפגשים ולטענת בא כוחו, שלא נכתבה במכתב, הוא אמור להשתתף בשני מפגשים נוספים אך הדבר נמנע ממנו בשל הגשת העתירה נושא פסק דין זה.

עיון בהחלטות הוועדות בבקשות קודמות שהגיש העותר להפקעת רישיון האסיר של המשיב מעלה כי המשיב לא עמד בתנאים שנקבעו על ידי אותן וועדות כאשר האריכו את תקופת הרישיון ולא הפקיעו אותו. עם זאת, צודק המשיב שהעותר נמנע מלנקוט צעדים בעקבות ההחלטות הקודמות ובחר לתת למשיב הזדמנות כדי להיטיב את דרכיו בכל הקשור להשתתפות בקבוצה טיפולית לעברייני תעבורה ולחתימות במשטרה.

אין להלין על העותר שעשה כן אך גם באשר להחלטת הוועדה מיום 23.1.15 נושא העתירה, לא קיים המשיב את ההחלטה כלשונה שכן הוא איחר להשתתף בקבוצה הטיפולית לעברייני תעבורה, כאשר החל להשתתף בה לא הגיע לכל המפגשים ונטל בהם חלק פיזי בלבד וגם אם שיפר את דרכיו בכל הקשור להשתתפותו במפגשים, מן הראוי היה להפקיע ולו חלק מתקופת הרישיון.

הוועדה בהחלטתה נושא העתירה כתבה התרשמה ממכתבו של ירדן אולמן שהוצג בפניה, ומכתב השלמה הוצג גם בפנינו, לפיו ישנה תפנית משמעותית בהתייחסות המשיב לגורמי הטיפול והוא משתף איתם פעולה באופן יותר מהותי.

הוועדה החליטה, לא בלי היסוס, להימנע בשלב זה מלהפקיע את רישיונו של המשיב והעמידה אותו בפיקוח הדוק יותר כדי שיתייצב מידי חודש בפני הוועדות, כפי שאמנם עשה ביום 14.7.15, אז הוצג בפני הוועדה הדיווח האחרון של רש"א שהוצג גם בפנינו.

לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את העתירה בחלקה ומורים על הפקעת 3 חודשים מתוך תקופת הרישיון של 8 חודשים שבה שוחרר המשיב על תנאי ממאסרו האחרון.

המשיב יתייצב בבית המעצר הדרים ביום 13.12.15 עד שעה 10:00 כשהוא מצויד בתעודת זהות ובפסק דין זה על מנת שירצה 3 חודשי מאסר.

4

> 

ניתן והודע היום כ"ב אלול תשע"ה, 06/09/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמשיב.