1

איחוד עת"א: 45072-11-21 ו- 14078-11-21

העותר, מרצה מאסר בן כארבעה עשר שנים בגין עבירות שעיקרן הריגה, החל מיום 04.11.13, מסווג לקטגוריה ב'1 (משטרה), מלין כנגד סירוב המשיב לשלבו בסבב חופשות, וסירובו להתיר לו התייחדות עם בת זוגו.

טענות העותר התמקדו בתפקודו החיובי ובדרך הטיפולית אשר עבר, ובכך שיצא לחופשה ראשונה ואחרונה בחודש יולי 2021. דא עקא, אחיו הצעיר, אסיר בהפרדה ארצית, היה מעורב בקטטה ביום 03.10.21, שבעקבותיה, נשללו חופשותיו של העותר, בשל מסוכנות הנשקפת כלפיו. העותר מלין, כי שלילת חופשותיו, תסכל את שילובו באגף השיקום, ואת סיכוייו לשחרור מוקדם בוועדת השחרורים.

2

עוד טען, כי יש לאפשר לו, בנסיבות האמורות, להתייחד עם בת זוגו, אשר מבקרת אותו בבית הסוהר מזה כתשעה עשר חודשים, והקשר ביניהם עומד בתנאי נוהל הנציבות.

ב"כ המשיב מתנגד ליציאת העותר לחופשה, לאור חמ"ן שלילי המשקף מסוכנות קונקרטית כלפיו, בזיקה לסכסוכיו של אחיו. בנוסף, מתנגד המשיב להתייחדות העותר עם בת זוגו, בטענה כי אינה עומדת בקריטריונים המפורטים בסעיף 3 לפקנ"צ 04.47.00 "התייחדות אסירים ועצורים". עוד טען, כי לא ניתן להתעלם מהעובדה שהעותר קיים התייחדות עם בת זוג אחרת, עד ליום 05.11.19.

דיון והכרעה

עיינתי בעתירות, בכתבי התשובה ובמידע המודיעיני שהוצג ע"י המשיב, שמעתי בקשב רב את טענות הצדדים, ולאחר בחינת הטענות, מצאתי כי יש לדחות את העתירה מושא החופשות, ולקבל בחלקה את העתירה בנוגע לההתייחדות.

נקודת המוצא היא כי לאסיר אין זכות קנויה לצאת לחופשה, המשיב מקבל את החלטתו על בסיס קריטריונים שונים המנויים בפקנ"צ 04.40.00 "חופשות אסירים". על דרך הכלל, אין מקום להתערב בהחלטת המשיב, בית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתו בזה של שב"ס, אלא בוחן את מכלול השיקולים ששימש בסיס להחלטה וסבירותה.

בעניינו, מדובר העותר עבר כברת דרך טיפולית, ואין מחלוקת בין הצדדים, כי מדובר באסיר חיובי. נראה, כי ככל שההחלטה הייתה מתבססת רק על נתוניו, אין מניעה ליציאתו לחופשה. ואולם, עמדת מודיעין שב"ס ומשטרת ישראל נחרצת ומתנגדת ליציאתו לחופשות נוכח חמ"ן שלילי המצביע על מסוכנות קונקרטית כלפיו.

עיון במידע המודיעיני (381, 498) מלמד, כי התנגדותם מוצדקת. מדובר במידע עדכני ומהימן המעלה סיכון ממשי לשלומו וביטחונו של העותר, כתוצאה מסכסוך בו מעורב אחיו הצעיר. משכך, החלטת המשיב סבירה ואחראית, ואין מנוס, בשלב זה, לדחות העתירה.

לא ניתן להתעלם, מכך שהעותר משלם מחיר כבר על מעשי אחיו, על לא עוול בכפו, כל עוד יוותר הסיכון לשלומו, לא יוכל לצאת לחופשה ולא להשלים את הליך השיקום ואולי אף להשתרר שחרור מוקדם.

על כן, יש מקום שהמשיב ימשיך ויבחן את בקשתו, ואבקש שתתקבל בעניינו החלט משלימה עד ליום 15.2.22, תבחן בשנית המניעה המודיעינית ואפשרות יציאה בתנאים חלופיים.

3

בכפוף לכך, העתירה נדחית

באשר לשאלת ההתייחדות- לא בכדי מצאתי לאחד בין הדיונים, אני סבורה, נוכח קביעתי לעיל, ובנסיבות החריגות מושא תיק זה, כי יש להגמיש קמעא את התנאים לבחינת בקשתו להתייחדות.

סעיף 3(ג) לפקנ"צ 04.47.00 (להלן: "הפקודה") קובע כי "חבר/ה" המורשית להתייחדות, תוגדר כמי שביקרה את האסיר בשנתיים האחרונות באופן תדיר.

לטענת העותר, עליה לא חלק המשיב, בת זוגו הנוכחית, הגב' קארין בוחבוט, מבקרת אותו בקביעות החל מחודש יוני 2020. היינו, ע"פ הוראות הפקודה, תהא זכאית להתייחדות, עת תוגדר כ"חברה", אך בחודש יוני 2022, בעוד כחצי שנה מהיום.

כאמור לעיל, קשירת שמו של העותר לסכסוך, אשר הוא כלל לא צד בו, אלא אחיו, נכפתה עליו בעל כורחו. אין מחלוקת כי העותר אינו יוצא לחופשות מפאת מסוכנות כלפיו. העותר, אסיר חיובי בהחלט, עשוי לאבד, בשל סכסוך לא לו, את סיכוייו לשחרור מוקדם.

כזכור, מדובר באסיר, שהתנהגותו חיובית, המגלה במשך השנים מוטיבציה גבוהה לשפר דרכיו, סיים מחלקת 'אבני דרך' בכלא אשל, כעת אסיר עבודה בבית סוהר איילון, ונבחר להשתלב במיזם "רדיו פוקוס", כחלק מההליך השיקומי אותו עובר.

במצב דברים זה, מצאתי כי נכון יהיה לקצר את תקופת הזמן לאישור זכאותו להתייחדות. יש טעם מסוים בדברי ב"כ המשיב, לחשיבות השוויון מול אסירים אחרים אך בהנתן נסיבות העותר, אינני מוצאת בקיצור מסויים של תקופת בחינת הזכאות, משום סטייה מהותית מתנאי הנוהל.

אישור בקשותיו להתייחדות עם בת זוגו לשעבר, כמו גם אישור יציאתו לחופשה בחודש יולי 2021, מעידים גם הם, על התנהגותו הטובה (ראה סעיף 7(א) לפקודה, סעיף י"ח לפקנ"צ 04.40.00, בהתאמה). עוד שמעתי במעמד הדיון את בת זוגו, דבריה, חיזקו את מסקנתי.

אשר על כן, העתירה מתקבלת באופן חלקי, תקופת בחינת הזכאות תקצור ליום 1.3.22, מעת זו יותר לעותר להתייחד בת זוגו, הגב' בוחבוט, בכפוף לתנאים שייקבעו על ידי המשיב ובהעדר שינוי לרעה בנתוניו.

4

ניתן היום, ג' שבט תשפ"ב, 05 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.