1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") להורות על השבת מוצר מזון לתפריט האסירים, עוגה המוגשת בבוקר שבת.

המבקש טוען כי לאורך עשרות שנים בבתי הסוהר, נהנה מעוגה אשר סופקה לאסירים בשבת בבוקר, אולם בשנים האחרונות, מעת לעת מסופק תחליף בדמות וופל במקום העוגה כמתחייב מנוהל 02-4015 כאשר תלונות המבקש נענו בטענה כי התנורים במאפיית בתי הסוהר התקלקלו. אחר שמיצה את ההליך המנהלי נאלץ לפנות אל בית המשפט.

2

המשיבים טענו בתגובתם כי המבקש, עותר סדרתי, מציף את בתי המשפט בשלל הליכי סרק ובעתירות קנטרניות וטורדניות כמו במקרה כאן המצדיק דחייה על הסף. המשיבים טענו עוד כי עתירות קודמות באותו נושא נדונו ונדחו (עת"א 57569-01-18 סלע נ' שב"ס; רע"ב 2085/18 סלע נ' שב"ס), גם מטעם זה, טענו המשיבים יש להורות על דחיית העתירה. לגוף העתירה טענו המשיבים כי המבקש מקבל תפריט דיאטטי ללא תבלינים ושומנים החל מאוגוסט 2017 וכחלק מתפריט זה הוא מקבל עוגה אישית (מאפינס) ללא סוכר, כיתר האסירים הנמצאים בהתוויה דומה. מאחר שהמבקש ממילא אינו רשאי לקבל את העוגה המדוברת בעתירתו, אלא מקבל תחליף דיאטטי, הוא אינו רשאי לעתור בשם אסירים אחרים.

חרף הדברים הללו, עמד העותר על טענותיו, אך אישר, לשאלת בית המשפט, כי הוא מקבל עוגה אישית וטען כי קודם לכן, סופק לו וופל כתחליף לעוגה ועל כך הוא מלין.

אחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות.

אכן, כפי שעלה מתגובת המשיבים וכך אישר גם המבקש, הוא מקבל עוגה אישית ללא סוכר כחלק מהתפריט הדיאטטי המסופק לו וגם אם מסופק לעתים תחליף, לא ראיתי מקום להתערבות כלשהי ולא מצאתי כי נפגעו זכויותיו או תנאי מחייתו. העתירה, המתייחסת לעוגה המסופקת במסגרת תפריט המזון הרגיל, אינה מעניינו של המבקש ולכן אין מקום לדיון בה.

בנסיבות אלו, המדובר בעתירה שטוב היה אם לא היתה מוגשת.

אחר ששקלתי את נימוקי המבקש בבקשתו לפטור מאגרה ומנגד, את מהות העתירה כאמור, לא מצאתי לפטור את המבקש מהאגרה במלואה. תחת זאת ורק משום מצבו הכלכלי של המבקש, אחייב אותו באגרה חלקית בלבד, בסך 30 ₪.

המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, כ"ד אייר תשפ"א, 06 מאי 2021, בהעדר הצדדים.