1

לאחר עיון בנימוקי בקשת הדחייה ונימוקי התגובה, אני מחליט להיעתר לבקשה.

העותר הגיש את עתירתו ביום 2/3/17. הדיון בעתירה נקבע ליום 25/4/17.

המשיבה מבקשת לדחות את הדיון למועד נדחה קרוב - 23/5/17, בנימוק שהטענות בעתירה הינן בעלות אופי עקרוני וכי לצורך גיבוש מענה לעתירה, נדרשת קבלת התייחסותם של הגורמים השונים, ביניהם גורמי חוץ.

ב"כ העותר מתנגדת לבקשת הדחייה, בטענה שפנייתו של העותר אל הגורם המנהלי היתה לפני זמן רב ו"הדיון בעתירה נקבע אך לאחר חודש וחצי מיום הגשתה".

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני נעתר לבקשת הדחייה.

כפי שמציינת ב"כ העותר, בתגובתה המתנגדת לבקשת הדחייה, העותר ביקש, במסגרת העתירה, שבית המשפט יורה "לבטל חלקים בלתי חוקיים בפקודת הנציבות 04.40.00".

לאור הסעד המבוקש, נראית לי מובנת בקשת הדחייה שנועדה לאפשר גיבוש עמדתה ותגובה לעתירה לאחר קבלת התייחסות כל הגורמים הרלוונטיים.

2

יצוין כי בהתחשב במועד הגשת העתירה- 2/3/17, ולאור הסעד המבוקש, ובהתחשב בכך שאין מדובר בעתירה דחופה, המועד שנקבע לדיון בעתירה הינו מועד מוקדם יחסית, לאור תפוסת יומן בית המשפט.

לפיכך, אני נעתר לבקשה ומורה על דחיית הדיון, כמבוקש ליום 23/5/17, שעה 10:00.

הדיון יתקיים בכלא צלמון.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ז, 18 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.