1

בפני עתירת אסיר שעניינה "התייחדות".

נימוקי העתירה

·        בעת ששהה העותר בכלא מעשיהו התאפשר לו להתייחד עם אשתו כ- 20 פעמים.

·        עם מעברו לכלא חרמון הגיש העותר, ביום 1/1/17, בקשה מנהלית לאפשר לו התייחדות, אך הוא סורב.

·        העותר ואשתו מעוניינים להביא לעולם ילד משותף. ההחלטה המנהלית מונעת זאת מהם ופוגעת בזכויותיהם.

·        העותר מרצה את עונש המאסר בשל עבירות מרמה, הוגדר כ"פרופיל אלמ"ב" למרות שחלפה תקופה של יותר מ- 3 שנים.

העותר הסכים לעבור טיפול בנושא אלמ"ב, טיפול זה איננו מצדיק מניעת התייחדויות.

כתב התשובה

2

·        העותר - אסיר פלילי, מרצה מאז 14/2/15 עונש מאסר של 5 שנים ו - 4 חודשים, לאחר שהורשע בביצוע עבירות מרמה, קשירת קשר לפשע ועוד. מוגדר כ"פרופיל אלמ"ב" בשל מאסר קודם לאחר שהורשע בעבירות אלימות כלפי אשתו. מסווג לקטגוריה א' משטרה.

·        ההחלטה המנהלית נסמכת על עמדת גורמי הטיפול במחלקת "בית התקווה" בביס"ר חרמון, בה שולב העותר לצורך הליך טיפולי בדפוסי האלימות במרחב האינטימי.

·        העותר החל בהליך הטיפולי ביום 1/1/17 ועדיין נמצא בתהליך של היכרות ואבחון צרכיו הטיפוליים. בשלב זה, לא הומלץ לאשר לו התייחדות.

·        גורמי הטיפול מציינים כי בשלבי הטיפול הראשונים, נחשפים הדפוסים האלימים של האסירים, רמת התוקפנות בד"כ עולה, חוסר הוודאות והתסכולים הם חלק משגרת היום וכן גם מסוכנותו של האסיר עולה.

·        נהוג כי לאחר מס' חודשים בטיפול, לאחר ביסוס התהליך הטיפולי, נבחנות בקשות של אסירים במרחב האינטימי.

·        העותר נמצא בשלבים ראשונים של טיפול, בו הוא בחר.

·        ההתרשמות מהתנהלותו הכללית של העותר עד כה היא שהוא אינו מתמסר לטיפול ועסוק בנושאים משניים שאינם מקדמים את התהליך ומטילים ספק בכוחותיו של האסיר בעת הנוכחות, כולל התלבטות האם להישאר בטיפול כנדרש, עד סופו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, לא מצאתי הצדקה להתערב בהחלטה המנהלית.

הגורמים המטפלים סבורים שמניעת התייחדות בשלב הטיפול הראשוני הינה הכרחית, זאת משיקולים מקצועיים ולמען הצלחת הטיפול.

העותר עבר לכלא חרמון כדי להשתלב בקבוצה הטיפולית הספציפית, מתוך בחירה.

בית המשפט איננו מתערב, ככלל, בשיקולים מקצועיים של הגורמים האחראיים לתכנית הטיפול.

צוין בתגובה כי מדובר במניעה זמנית אשר תיבחן שוב עם התקדמות הטיפול, אך היא הכרחית בשלב הראשוני על מנת לחשוף ולטפל בדפוסים אלימים.

כאשר מתן הפריבילגיה עלול לפגוע בהליך טיפולי, ובמיוחד כאשר מדובר בהליך מתוך בחירה, יש לתת עדיפות להליך הטיפולי, וכאשר שיקול הדעת המקצועי איננו מתייחס ספציפית לעותר, אלא מקובל ונהוג במדיניות בכל מחלקות הטיפול העוסקות בתחום האינטימי ובזוגיות.

3

יש לזכור כי העותר הוגדר כאסיר בעל פרופיל "אלמ"ב" משום שהורשע בעבירות אלימות כלפי אשתו, ממנה התגרש.

העותר חלק על תקפות הגדרתו כאסיר בעל "פרופיל אלמ"ב". טענה זו איננה יכולה להתקבל משני טעמים : האחד, הסכמתו לקבלת טיפול המיועד להתמודד מול דפוסי אלימות במרחב האינטימי, די בה כדי למנוע ממנו טענה כנגד הגדרתו כ"פרופיל אלמ"ב". שנית, על פי ההלכה הקיימת, הגדרת העותר כאסיר בעל "פרופיל אלמ"ב" נכנסת ללא קושי למס' הגדרות הקושרות את מעשיו בעבר למעשי אלימות במשפחה.

נקבע כי יש ליתן פירוש מרחיב למונח "אסיר אלמ"ב" (ראה בר"ע 5548/11 חאלד רובי ענק מ"י וההחלטה בעת"א 9126/01/17 חמוד נ' שב"ס, מיום 16/3/17).

לפיכך, העתירה נדחית.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ז, 29 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.