1

1.         עניינה של העתירה להורות למשיב לשלב את העותר בסבב חופשות.

2.         העותר נדון למאסר למשך 20 חודשים בגין הרשעתו בעבירות של קשירת קשר לפשע, סחר והספקת סמים ושיבוש הליכי משפט. החל לרצות מאסרו בדצמבר 2014. תום מאסרו 6.8.2016. זהו מאסרו הרביעי.

3.         נטען בעתירה כי העותר הינו אסיר עבודה, מוסר בדיקות שתן נקיות, משולב בקבוצת שליטה בכעסים, פתרון בעיות וקבלת החלטות וכן אדל"ר - הורות. שב"ס המליץ על הוצאתו לחופשות ובקשתו סורבה בשל התנגדותה של משטרת ישראל. נטען כי בשקלול כל הגורמים, החלטת הרשות הינה בלתי סבירה ומחייבת התערבותו של בית המשפט.

2

4.         בכתב התשובה לעתירה נאמר כי פנייתו של העותר סורבה נוכח עמדתה של משטרת ישראל שהתנגדה לאור חומר מודיעיני שלילי בעניינו, לפיו קיימת מסוכנות הן מן העותר והן כלפיו. משכך, ההחלטה בעניינו סבירה ואחראית ויש לדחות את העתירה.

5.         בדיון בפני, ביום 12.1.2016, בהסכמת ב"כ העותר, הוצגו לעיוני פרטי המידע החסוי
(ידיעות המסתיימות בספרות 422 ו - 004).

6.         ב"כ העותר ציינה בטיעוניה כי העותר הוזמן לועדת השחרורים ואין זה סביר שהוא יסתבך בעבירות ויסכן סיכוייו להשתחרר שחרור מוקדם. היא הוסיפה כי כבר יצא לחופשה חריגה של 8 שעות (לבר המצווה של בנו) ועמד בכל התנאים המגבילים שהוטלו עליו.

7.         לאחר שעיינתי בפרטי המידע החסוי ביקשתי לזמן לישיבה נדחית איש מודיעין לצורך בירור פרטי המידע - 004.

            בישיבה ביום 19.1.2016 נשמעה עדותו של איש המודיעין בדלתיים סגורות.

8.         ב"כ העותר טענה כי לא סביר שהחומר המודיעיני של המשטרה לא הובא בפני שב"ס ומשנתן שב"ס המלצתו ליציאה לחופשות והתנהגותו של העותר חיובית, יש להיעתר לבקשה. היא ציינה כי ב-18.1.2016 הופיע העותר בפני ועדת שחרורים ולאחר דיון בעניינו התגבשה המלצה-בקשה מצד חברי הועדה לרש"א לבדוק מחדש את האפשרות להכין תוכנית שיקום לעותר (המשך הדיון בעניינו בועדת השחרורים נדחה ל - 31.1.2016).

9.         נוכח הדברים שעלו מדבריו של איש המודיעין, אפשרתי לב"כ המשיב להגיש מידע נוסף.

10.       בישיבה האחרונה (ביום 26.1.2016) הוגש לעיוני עדכון של משטרת ישראל וחוות דעת ממנה עולה התנגדותה החד משמעית של משטרת ישראל להוצאתו של העותר לחופשה בשל סכסוכים (ידיעה 422) ופעילות פלילית מבין כותלי הכלא (ידיעה 004).

            הובהר לי במהלך הדיון (מפי ראש ענף אסיר בשב"ס עו"ד איה קמיניץ) כי המלצת מפקד בית הסוהר (מתקן הכליאה) נוגעת להתנהלות האסיר במתקן הכליאה וידיעות מודיעיניות של משטרת ישראל לא מגיעות למתקן הכליאה.

3

11.       הכרעה

            לאחר עיון בפרטי המידע שהוגש לעיוני ולאחר ששמעתי את דבריו של איש המודיעין ושקלתי אותם בכובד ראש, אין בידי לקבל את העתירה.

            יציאתו של אסיר לחופשה היא פריבילגיה הניתנת לו על פי שיקול דעתה של הרשות המוסמכת (רע"ב 1345/07, פלוני נ' משטרת ישראל) או כ"הטבה הניתנת לאסיר" (
רע"ב 9898/06, זאהדה נ' שרות בתי הסוהר) אין לאסיר זכות קנויה לחופשה. החופשה ניתנת על סמך שקלולים של גורמים שונים. ההחלטה צריכה לשקלל בין היתר את המסוכנות הגלומה בחופשה - לאסיר ולציבור והתנהגותו של האסיר בין כותלי הכלא.

            בענייננו, אפילו אם העותר עשה דרך כלשהיא בהיבט הטיפולי ושב"ס המליץ על שילובו של העותר בסבב חופשות, לא די בעמדת שב"ס ונדרש אישורה של משטרת ישראל. המשטרה מתנגדת כאמור להוצאתו של העותר לחופשה.

            לאחר שעיינתי בפרטי המידע החסוי, שהוא מן העת האחרונה ושוכנעתי כי הוא מתייחס לעותר נראה כי הוא מצביע על מסוכנות הגלומה ביציאתו של העותר לחופשה.

            העתירה נדחית.

            המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ב"כ המשיב יעביר העתק ההחלטה לידי העותר.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ו, 28 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.