1

בפני עתירת אסיר נגד החלטת הקצין המוסמך בשב"ס שהורה, ביום 5/3/16, על הפסקה מנהלית של עבודות השירות, החלטה שתוצאתה היא ריצוי יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח, בהתאם להוראות סעיף 51(ט) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

נימוקי העתירה

העותר התייצב לביצוע עבודות השירות במועצה הדתית במגדל העמק, ביצע את העבודה כנדרש עד אשר הורה לו הממונה במקום העבודה לנקות לכלוך שמותירות יונות. העותר סירב לבצע את העבודה משום שמדובר בעבודה בגובה ועובדי השירות אינם מבוטחים. המעביד הודיע למפקח שהעותר ועובד שירות נוסף אינם מבצעים את העבודות שהוטלו עליהם ואינם ממלאים אחר הוראותיו.

המפקח מטעם הממונה החליט להעביר את העותר לעבוד במקום עבודה אחר בקרית טבעון, המרוחק כ - 20 ק"מ ממקום מגוריו. העותר התנה את הסכמתו לבצע את עבודות השירות בקרית טבעון בכך שישולמו נסיעות ומשלא הובטח לו הדבר, לא התייצב לביצוע העבודות. העותר ביקש שיתחשבו בעובדה שאשתו בהיריון וצריכה ללדת ושיציבו אותו במקום עבודה במגדל העמק, אך בקשתו לא נענתה והוא זומן לשימוע.

כתב התשובה

2

·        בביקורת פתע שערך המפקח במקום העבודה, ביום 11/1/17 התברר שהעותר לא נוכח במקום העבודה על אף שהדפיס כרטיס נוכחות, חרף האיסור החל עליו להיעדר ללא אישור. עקב כך זומן העותר לשיחת בירור.

·        בשיחת הבירור טען העותר כי הלך למטע שקדים בקרבת מקום על מנת לעשות את צרכיו. בתום שיחת הבירור זומן העותר לשימוע ליום 18/1/17. העותר סירב לחתום על טופס הבירור.

·        שיחת בירור נוספת נערכה לעותר ביום 17/1/17, בטרם מועד השימוע, בשל תפקודו הלקוי. בתום הבירור ניתנה לעותר הזדמנות נוספת לבצע ולסיים את עבודות השירות ומועד השימוע נדחה למועד מאוחר.

·        ביום 16/2/17 נערכה לעותר שיחת בירור שלישית בשל תפקודו הלקוי (בכתב התשובה נפלו שגיאות בתאריכי הבירור, אך התאריך הנכון עולה מתוך פרוטוקול הדיונים והשימוע).

הוחלט להעביר את העותר למקום עבודה אחר בקרית טבעון והוא זומן מחדש לשימוע ליום 1/3/17. גם הפעם סירב העותר לחתום על טופס הבירור.

·        העותר לא התייצב לעבודה בקרית טבעון. בשימוע טען העותר כי הוא אינו יכול להגיע לביצוע עבודות השירות וכי הוא מודיע שהוא איננו יכול לבצע את עבודות השירות. במעמד השימוע נאמר לעותר כי אם יתייצב למקום העבודה בטבעון ותפקודו יהיה תקין, ניתן יהיה לשקול את העברתו למקום עבודה קרוב יותר. אולם, העותר סירב ועזב את המקום מבלי לחתום על טופס השימוע.

·        לאור התנהלותו ובהתאם להמלצת עורך השימוע, החליט הקצין המוסמך - מפקד המחוז, להורות על הפסקה מנהלית של עבודות השירות.

דיון

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת הנתונים העולים מהמסמכים שב"תיק עובד השירות" של העותר, השתכנעתי כי דין העתירה להידחות.

העותר גילה זלזול בוטה כלפי המעסיק, המפקח והממונה, והתנהל באופן מובהק בניגוד לחובותיו כעובד שירות.

סעיף 51ז קובע :

"(ב) עובד השירות יודיע לממונה, ללא שיהוי, על כל הפסקה בעבודה או היעדרות ממנה.

(ג) עובד שירות לא ייעדר מעבודתו, אלא באישור הממונה רכז עבודות השירות או המפקח.

סעיף 51ח(א) קובע : "עובד שירות יבצע את עבודת השירות שהוטלה עליו ויציית לכללים ולהוראות שקבעו הממונה, רכז עבודות השירות ומפקח, לפי העניין, בכל הקשור לעבודות שירות".

3

סעיף 5(א) לתקנות העונשין (נשיאת מאסר בעבודות שירות) תשע"ב - 2011 מחייב את עובד השירות למסור הודעה על כל הפסקה בעבודתו או כל היעדרות ממנה, בלא שיהוי למפקח.

סעיף 12(א) לתקנות קובע :

"המפקח יערוך ביקורות פתע במקומות עבודות השירות".

סעיף 1.ט ל"כללים והוראות לעובד השירות-תנאי ריצוי" שנקבעו מכח הוראות סעיף 51ח(א) קובע :

"עובד השירות ישמע להוראות הממונה או מי מטעמו".

סעיף 2.ו קובע כי "היעדרות ממקום עבודה מכל סיבה טעונה את אישור המפקח והמעסיק".

העותר מודע לחובותיו ולכללים החלים עליו. הוא חתום על כללים אלה שנמסרו לו בעת התייצבותו לתחילת ביצוע עבודות השירות.

בשיחת הבירור שנערכה לעותר ביום 11/1/17, כעולה מטופס הבירור, הנימוק לזימונו היה :

"היום במהלך ביקורת במקום העבודה העו"ש לא נכח למרות שהדפיס כרטיס כניסה לעבודה בבוקר. עזב את המקום ללא אישור מפקח וללא ידיעת מעסיק".

עוד נרשם בטופס שיחת הבירור :

"אציין כי העו"ש היה בשיחה גם אצל רכז הע"ש חאפז והתחצף במהלך השיחה לרכז. ענה שזו פעם ראשונה ולא עושים כלום פעם ראשונה".

העותר טען בשיחת הבירור כי עזב את המקום והלך למטע לא הרחק מבית העלמין - מקום עבודות השירות, כי נזקק לצרכיו.

עורך הבירור החליט לזמן את העותר לשימוע, אך הוא סירב לחתום על טופס שיחת הבירור והזימון לשימוע.

לשיחת הבירור השנייה שנערכה ביום 17/1/17 זומן העותר בנימוק :

"לעו"ש בעיות תפקוד במקום העבודה, סירב לקום לעבוד כאשר ביקש ממנו המעסיק".

תגובת העותר : "זה לא משהו שאני צריך לעשות".

בתום השיחה החליט עורך הבירור ליתן לעותר הזדמנות נוספת לסיים את עבודות השירות. השימוע שנקבע לו ליום למחרת נדחה למועד מאוחר.

"העו"ש הוזהר בחומרה".

הנימוק לשיחת הבירור השלישית שנערכה ביום 16/2/17 היה :

"העו"ש לא מתפקד במקום העבודה, לא מבצע את המוטל עליו".

4

תגובת העו"ש , כפי שנרשמה בטופס הבירור: "לא נוסע לשם", הוא סירב לחתום על טופס השימוע, סירב לקבל הפניה למעסיק.

ההחלטה בתום הבירור :

"העו"ש הועבר למועצה דתית טבעון. העו"ש הוזהר".

העותר סירב לחתום על טופס הבירור.

לעותר נמסרה הזמנה לשימוע ליום 1/3/17, בה פורטו העילות שבהמלצה להפסיק את עבודות השירות. העותר סירב לחתום על ההזמנה.

בטופס ההזמנה נרשם בשתי השורות האחרונות:

"הוסבר לעובד שירות שעליו להתייצב וכבר מחר לעבודה עד השימוע יום יום".

בשימוע שנערך לו ביום 1/3/17 טען העו"ש :

"מה שקרה עם המעסיק עצמו, ראש המועצה בעצמו בא לבית העלמין וקבע לנו תחומי עבודה מסוימים שאני הייתי מבצע את זה כל יום ופתאום המפעיל שמתחת לראש המועצה ביקש מאיתנו לעשות עבודות אחרות חלקם בגובה, שאתם לא מבטחים אותנו ולא הסכמתי. אני עשיתי את כל העבודות האחרות. אני לא יכול לעבוד במקום אחר מחוץ למגדל העמק".

העותר סירב לחתום על טופס השימוע.

עורך השימוע החליט, ביום 1/3/17, להמליץ על הפסקה מנהלית לאחר שהתקיימו העילות המצדיקות זאת, כמפורט בטופס .הקצין המוסמך, גונדר מקבל טאפש - מפקד מחוז הצפון בשב"ס, החליט ביום 5/3/17 להפסיק מנהלית את ביצוע עבודות השירות. יתרת ימי המאסר עומדת על 96 ימים.

נדון אשר התנהגותו מעידה עליו כי הוא אינו נוטל בשתי ידיו ברצינות ובאחריות את ביצוען של עבודות השירות, מסתכן באובדן הפריבילגיה האמורה (רע"ב 8430/09).

מאסר בעבודות שירות אינו "תכנית כבקשתך", לפי רצונו ואוות נפשו של האדם, ברצותו יבוא למקום העבודה וברצותו ייעדר ככל העולה על רוחו. מאסר בעודות שירות הוא מאסר כדת וכדין (רע"פ 11160/07 ביטון נ' מ"י).

בהיות עבודות השירות סוג של מאסר בפועל, הגמישות בהן מוגבלת. יתר על כן, אין להלום גם טרחת אין קץ לרשויות בשל הפרות על ידי אסיר עבודות השירות, על ידי הכבדה חוזרת ונשנית בשל טרוניות והפרות (רע"ב 1684/13 עראר נ' מ"י).

העותר עבר על מס' עילות אשר בהתקיימן רשאי הנציב או מי שהוסמך על ידו להחליט כי עבודת עובד השירות תופסק: היעדרות מעבודה, אי מילוי הוראות, תפקוד לקוי.

5

ביקורתו של בית המשפט הינה ביקורת שיפוטית על ההחלטה המנהלית להפסיק את עבודות השירות. הביקורת מוגבלת לבחינת סבירותה של ההחלטה ותקינותו של ההליך שהתקיים טרם שהתקבלה ההחלטה (רע"ב 8668/12 אפנג'יר נ' מ"י).

אין למבקש להלין אלא על עצמו. המבקש "בעט בדלי" והפסיד במו ידיו את הפריבילגיה שניתנה לו לריצוי עונש המאסר בעבודות שירות.

אני מחליט לדחות את העתירה.

העותר יתייצב לריצוי יתרת עונשו ביום 27/4/17, עד השעה 09:00 בבית המעצר קישון.

הממונה יערוך חישוב יתרת ימי המאסר לריצוי לאחר בדיקה וחישוב הנתונים על פי כרטיס הנוכחות ובהתאם לתקנות העונשין (נשאית מאסר בעובדות שירות תשע"ב -2011 ולכללים.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ז, 24 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.