1

1.         העותר עצור עד תום ההליכים המשפטיים בחשד לביצוע עבירה של רצח ושיבוש הליכי משפט.

            נעצר לראשונה ב- 1.9.2014.

2.         עניינה של העתירה קבלת ביקורי התייחדות עם בת זוגתו.

3.         העותר טוען כי מזה כ-16 חודשים מגיעה לבקרו בכלא בת זוגתו, חברתו לחיים, הגברת גל גבודי. העותר מציין כי עד היום ביקרה אותו כ -30 פעמים ובאחד הביקורים אושר לו ביקור פתוח איתה.

4.         העותר טוען כי גל חברתו מזה כשמונה שנים וטרם מעצרו גרו תחת אותה קורת גג, הן בארץ והן במשך 6 חודשים בתקופת שהייתו של העותר בחו"ל. בנוסף הוצג אישור נוטריוני, לפיו העותר וגל מוכרים כידועים בציבור.

2

5.         העותר מציין כי פנה מספר פעמים למשיב בבקשה לאפשר לו להתייחד עם בת זוגתו ונענה בשלילה, ומכאן העתירה.

6.         המשיב מתנגד לעתירה בטענה שעל פי הפסיקה לא נחשבת בת זוגתו של העותר כ"ידועה בציבור" שלו, וכן לא עמדה בדרישת הביקורים.

7.         המשיב טוען כי העותר לא צירף מסמכים התומכים באישור הנוטריוני ואין בתצהירים כשלעצמם כדי להפוך את בני הזוג לידועים בציבור. נטען כי המכנה המשותף הכללי ביותר אשר משמש להכרה בקשר של ידועים בציבור כולל חיי אישות כבעל ואישה וקיומו של משק בית משותף.

דיון

8.         סוגיית התייחדות אסירים מוסדרת בסעיף 3 לפקנ"צ 04.47.00 "התייחדות וסיוע לפריון אסירים ועצורים" (להלן: "הפקודה") הקובע את תנאי הזכאות והקריטריונים לקבלת ביקור לצורך התייחדות על פי אחת מהחלופות הבאות:

"א.      אסיר/עצור נשוי - מי שמציג תעודת נישואין המעידה על נישואיו.

ב.       אסיר/עצור ידוע בציבור - מי שהגיש לשב"ס תצהיר על הידוע/ה בציבור מאושר על ידי נוטריון.

ג.       חברה - מי שביקרה אצל האסיר/עצור בשנתיים האחרונות ברציפות"

9.         אין מחלוקת כי בת הזוג עמה מבקש העותר להתייחד אינה אשתו ואינה עומדת בתנאי סעיף 3ג. לפקודה שצוטט לעיל, שכן נכון ליום הגשת העתירה ביקרה בת הזוג את העותר במשך 16 חודשים ונכון ליום הדיון (מאי 2016) ביקרה אותו במשך 20 חודשים.

10.       ב"כ העותר טוענת כי העותר ובת זוגתו מצויים במערכת יחסים זוגית מאז 2008 ובמהלך כל התקופה לא ניתק ביניהם הקשר. היא טענה כי בידיה יומן אישי של בת הזוג המתעד את מערכת היחסים ביניהם וכן תמונות ממהלך כל התקופה. בנוסף, טענה כי אחרי שחרורה מצה"ל נסעה אליו לקוסטה ריקה ושהתה איתו בחו"ל במשך חצי שנה. עוד נטען כי במהלך החקירה שהתקיימה נגדו (בגין חשד לרצח) התייחסה המשטרה אליה כבת זוג ופעולות חקירה רבות בוצעו כלפיה.

3

בנוסף, הוגשו תצהירים של אמו של העותר, אמה של בת הזוג, אחותו של העותר וחברים של בני הזוג מהם עולה כי השניים מוכרים כבני זוג וחיים ביחד מזה כשמונה שנים.

מתצהיריהן של אם העותר ואם בת הזוג עולה כי עובר למעצרו הם התגוררו ביחד, לסירוגין, בבית אמו של העותר ובבית אמה של בת הזוג.

בנוסף, טענה ב"כ העותר, כי במהלך הדיון בשאלת מעצרו של העותר, במסגרת התסקיר שהוגש בעניינו, הציע שרות המבחן לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריה של בת הזוג, וההורים שלה הוצעו כמפקחים.

11.       ב"כ המשיב מבקש לדחות את העתירה וטוען כי חרף כל הטיעונים והתצהירים שהוגשו, לא הוכח ניהול משק בית משותף, ובת הזוג איננה עומדת בתנאי הקבוע בסעיף 3ג. הנ"ל.

            ב"כ המשיב ציין כי בנוסף קיים אודות העותר מידע המעיד על מעורבות שלילית בין כתלי הכלא.

12.       אין מחלוקת שאין די בתצהיר הנוטריוני על מנת להוכיח את היותם ידועים בציבור, אך יש בתצהירים הנוספים שהוגשו באשר למערכת יחסים נמשכת מזה 8 שנים ומגורים משותפים לסירוגין בבית ההורים של העותר או של בת הזוג, כאשר אליהם מצטרפים הביקורים הרצופים בכלא במשך 20 חודשים אצל העותר גם אם לא חלפו שנתיים מתחילת מעצרו, כדי להוכיח את היותם ידועים בציבור.

לאור האמור לעיל, ומבלי שהגדרת "ידועים בציבור" תשמש לצורך אחר למעט מתן אפשרות של התייחדות אני קובעת שיש לראות בעותר ובבת זוגתו ידועים בציבור ולאפשר לעותר להתייחד עימה.

מאחר והוצגה לעיוני ידיעה מחודש פברואר המצביעה על התנהגות כוחנית של העותר בכלא

אני קובעת שמועד ההתיחדות יקבע בין 15.6.16- 15.7.16.

ההחלטה תשלח לצדדים.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ו, 16 מאי 2016, בהעדר הצדדים.