1

בפניי עתירת אסיר המבקש להורות למשיב להכניס לתאו מצנן קור או מזגן נייד.

העותר טוען שהטבה כזו ניתנה לעותר אחר והוא מבקש, מכוח דיני השוויון שהטבה זו תינתן לו גם כן.

העותר מפנה להחלטה שניתנה בעניינו של אסיר אחר (בן משה) בבר"ע 3804/14.

במסגרת העתירה טוען עוד העותר שהחלטות בית משפט שניתנו בעניינו אינן מקויימות ע"י שב"ס. לדבריו במסגרת דיון בעתירה אחרת הורה בית המשפט לאפשר לעותר לרכוש דיסקים ללא הגבלה, אולם הוראה זו לא קויימה.

2

העותר הינו אסיר פלילי המרצה עונש מאסר של 43 חודשים לאחר שהורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סחיטה בכוח, היזק בחומר נפץ, הפרת הוראה חוקית, נהיגה ללא רישיון תקף, ו- 4 עבירות של סחר בסם מסוכן ואחזקת סם לצריכה עצמית. כמו כן צירף העותר 4 תיקים פליליים שעניינן עבירות סמים ואלימות.

תגובת המשיבה:

פקנ"צ 04.33.00 "החזקה, אחסנה ושינוע פריטי ציוד של אסירים" מפרט את רשימת החפצים והציוד שרשאי אסיר להחזיק בתאו. מזגן נייד ו/או מצנן, אינם נמנים ברשימת החפצים שאחזקתם מותרת.

בניגוד לטענות העותר לפיה החדרים - תאי אסירים אינם מאוווררים הרי שבפועל באגף השמור בו מוחזק העותק מותקנים שני מזגנים ברוזדור האגף. מזגן נוסף מותקן במועדים האגף. בנוסף לכך בתאו של העותר בו הוא שוהה עם אסיר אחד נוסף בלבד, מותקנים שלושה מאווררים. הציוד המותקן נותן מענה לסוגיית החום באגף ובתא.

בנוסף כאמור, קיימים גם קשיים אובייקטיביים של תשתיות ומגבלות מטעמי בטחון הכלא שאינם מאפשרים אחזקת מזגן נייד או מצנן בתא.

עוד טוענת המשיבה כי היענות לעתירתו של העותר תגרום לאי שוויון בינו לבין אסירים אחרים.

3

המשיבה טוענת שאין ללמוד ממקרה בן משה של האסיר שהעותר הפנה אליו לבין המקרה שבפנינו משום שבעניינו של בן משה, ביהמ"ש ציין מפורשות כי החלטתו נטועה בנסיבות הספציפיות והייחודיות של המקרה שם, ההחלטה ניתנה לאחר שורה של דיונים ולאחר שביהמ"ש אף ערך ביקור במקום והתרשם שאכן מדובר בנסיבות מיוחדות והפתרון שם התייחס לתא מאסר מסויים ואסיר מסויים.

בדיון שנערך טען העותר שבכלא השרון הותקנה מעכת מיזוג מרכזית לכל האגף וגם הוכנסו לתאי האסירים מזגנים. לטענתו אין לקפחו רק משום שהוא מוחזק בכלא שטה ולא בכלא השרון.

לאור טענתו זו, ניתנה בתום הדיון החלטת ביניים, המורה למשיב להגיש כתב תשובה משלים שיתייחס לטענת העותר בדבר התנאים בכלא השרון.

בכתב התשובה המשלים מציינת המשיבה כי בבדיקה שנערכה בכלא השרון מתברר כי באגף השמור שם הותקנו מזגנים בפרוזדור. לא הותקנו מזגנים בתאים. לא הוגשו בקשות מטעם אסירים בכלא השרון להכניס מזגנים ניידים ולא ניתנו כל אישורים להכנסת מזגנים ניידים.

באשר לטענות בדבר אי איום החלטות בית המשפט, מדובר בעתירות בנושאים אחרים שעל העותר לפנות באותן עתירות בבקשות ו/או טענות ולא להעלותן במסגרת עתירה ספציפית זו.

דיון:

לאחר שהתברר כי טענותיו של העותר בעניין המיזוג בכלא השרון אינן מדוייקות ואינן בדוקות, נשמטה טענת אי השוויון.

על פי הוראות הפקנ"צ העותר, כמו כל אסיר אחר, אינו רשאי להחזיק מזגן נייד או מצנן בתאו.

4

במענה בכתב שנתן סגן מפקד בית סוהר שטה צויין כי באגף השמור בו מוחזק העותר, קיימים שני מזגנים בפרוזדור האגף, מזגן נוסף במועדון, ובתאו של העותר מותקנים שלושה מאווררים. כל אלה נותנים מענה הולם לנושא החום באגף ובתא בו שוהה העותר.

עוד צוין, כי המבנים והתשתית בכלא שטה כולל המערכת והתשתית של החשמל אינם מאפשרים בעת הזו לחבר מזגנים לתאים של האסירים.

גם מבחינה ביטחונית, התקנת מזגן נייד ו/או מצנן יגדילו את הסיכון לשלום האסירים והסוהרים, קיים חשש להטמנת אמל"ח או סמים וקיימות סכנות נוספות.

עיינתי בהחלטה בעניינו של בן משה, (רע"ב 3804/14)ואני סבור שהמקרה שם הוא שונה וייחודי ואין ללמוד ממנו גזירה שווה.

בית המשפט הגיע שם למסקנה, לאחר מספר דיונים ולאחר ביקור במקום, שהאסיר מוחזק בתנאים "בלתי אנושיים". בית המשפט התרשם כי "האוויר בתא דחוס למדי" וספק אם התקנת ונטה תפתור את בעיית הטמפרטורה החמה בתא מאחר שכניסת האוויר לתא דלה. במקרה שבפניי קיימים כאמור שלושה מאווררים בתא ושני מזגנים בפרוזדור, התא בו מוחזק העותר הוא עם חלון וכניסת האוויר אליו היא חופשית.

5

ביהמ"ש העליון בדחותו את בקשת רשות הערעור, מציין כי: "החלטת ביהמ"ש קמא נטועה בנסיבות האישיות והספציפיות של המקרה, וניתנה רק לאחר שורה של דיונים ואף לאחר שביהמ"ש קמא ביקר בעצמו בתא שבו כלאו המשיב והתרשם מהתנאים בו באופן בלתי אמצעי. קביעותיו של ביהמ"ש קמא לפיהן התנאים בתא הן "בלתי אנושיים" מדברות בעד עצמן". עוד מציין ביהמ"ש העליון כי הפתרון שעל ביהמ"ש קמא התייחס לנתונים הנוגעים לתא מאסר מסוים ולאסיר מסוים ואינו מהווה הכרעה כלילית אשר על ביהמ"ש זה להידרש לה כעת.

אין לי סיבה לפקפק בדברי סגן מפקד בית הסוהר שניתנו במענה בכתב.

באשר לטענות המובאות לכיבוד החלטות בעתירות אחרות, אכן על העותר לפנות בכל עתירה ועתירה אליה הוא מתייחס, בנפרד.

אני מורה על דחיית העתירה.

6

ניתן היום, כ"א סיוון תשע"ט, 24 יוני 2019, בהעדר הצדדים.